您的位置:中国网络文学联盟理论评论当代文学 >良好的批评氛围需要各方共建
打印打印本文
良好的批评氛围需要各方共建
作者:樊星    来源:中国作家网    点击数:209

在一个思想解放、众声喧哗的年代里,在一个不少文学爱好者、媒体对“吸引眼球”的兴趣明显大于研究问题的氛围中,也有的批评者深谙此道:“攻其一点,不及其余”的情绪化批评较之实事求是的理性批评,显然更容易引起舆论的关注。因此惟恐文坛寂寞,绞尽脑汁,兴风作浪,制造出一些此起彼伏的文坛泡沫来。这些言过其实、哗众取宠的批评与攻击乃至谩骂意在“吸引眼球”,已是批评的末路。这样的投机心态的结果常常是:在热闹一阵后,散作过眼云烟。

写到这里,我想起了1980年代的文学评论。那时虽然偶尔也有寒流吹过文坛,但批评界的主流是建构。无论是重新发现那些被政治迷雾遮蔽的作家作品,还是认真地“重写文学史”,或者是满腔热情地建构“文学的主体性”,都体现出当时的文学批评界百花齐放、积极建构的健康氛围。那样的建设性批评才是文学的正道。

近年来,关于如何开展健康的文学评论的讨论时有所闻,很有必要。除了作家应该养成豁达的胸襟、评论界远离不正之风以外,有关管理部门是否也应该吸取前车之鉴,以宽容的胸怀营造百家争鸣的良好氛围呢?答案应该是肯定的。

有些作品,似乎不那么贴近“主旋律”,却成为了有口皆碑的文学经典(例如陈忠实的小说《白鹿原》、余华的小说《活着》等等),然而,在长达十多年的时间里,《白鹿原》被禁止改编为电影或电视剧,一直到小说出版近20年后才拍成电影;而根据《活着》改编的同名电影在国际影坛获得殊荣以后却一直被禁止在国内公映。而事实上,这些作品的畅销、长销足以表明:文学作品即使有时偏离了“主旋律”,也没有产生不良的社会效果。甚至,有时候那些仓促发出的“禁令”反倒促成了人们对那些被禁作品的好奇与追捧。正所谓“禁果分外甜”。尤其是在网络已经十分发达、人们的思想观念已经发生了巨大变化的当今,一纸禁令反而为被禁之作起到了广而告之的作用,已是司空见惯的事实。由此可见,对可能产生争议的作品,聪明的办法是积极开展不同意见的争鸣,而不是简单、粗暴的禁止。简单、粗暴的禁止常常可能产生南辕北辙的效果,而宽容的姿态才真正有利于文艺的繁荣。

写到这里,我想起了“文革”结束后文艺家们对周恩来总理的深深怀念,就因为他对文艺家一向关怀,做文艺家的好朋友,在政治高压的年代里给大家带来了难得的关心与爱护。还想到了近年来许多文化人对胡耀邦的由衷怀念,也因为他的开明、宽容的胸怀。这些事实都足以表明:文艺家们真心拥戴的,是与人为善、积极关心、扶持文艺的领导。

良好的批评氛围需要各方共建 共有3页,您还有1页没有浏览

首页 [1] [2] [3] 尾页  页次:2/3

Microsoft OLE DB Provider for SQL Server '80040e14'

ݿ 'i9a7b81124b5h2a1c0l2n6e8' ־Ҫ޷־еĿռԭ sys.databases е log_reuse_wait_desc С

/Theo/Print.asp 37