看看北洋大臣李鸿章如何办报

最近，我读到《帝国的回忆：〈纽约时报〉晚清观察记》收录的一篇《纽约时报》对直隶总督兼北洋大臣李鸿章访美时接受美国记者的谈访。这位晚清重臣的思想很开放，对办报也很在行。这里且录一段对话。

《纽约时报》记者问：“阁下，您赞成将美国或欧洲的报纸介绍到贵国吗？”

李鸿章答道：“清国办有报纸，但清国的编辑们不爱将真相告诉读者，不像你们的报纸讲真话，只讲真话。清国的编辑们在讲真话时十分吝啬，他们只讲部分的真实，而且也没有你们报纸这么大的发行量。”

李鸿章是一位有争议的人物，但总体而言，我以为他还是一位有识见的政治家。“洋务运动”是中国对外开放的一次尝试，也是利多于弊。他在一百年前在美国接受记者的采访，也是坦率地向外国记者说了真话。看来，他对大清帝国的报纸的现状和编辑的办报思路是很了解的。他没有在《纽约时报》的记者面前掩饰大清帝国的短处。他指出“清国的编辑们不爱将真相告诉读者”一语，很值得玩味。由此可见报喜不报忧是一种办报的老传统，民可使由之不可使知之，乃是清廷官吏维护其统治的惯用的手法，是愚民政策的一种十分低劣的伎俩。统一口径、欺上瞒下、粉饰太平，又是清朝官吏们的一个重要的保住自己乌纱帽的办法，甚至是一条升官的捷径。试想，清廷统治已岌岌可危，忽拉拉大厦将倾，怎么可以把社会的真相全部告诉读者呢？全部告诉了老百姓，他们不起来造反才怪呢？这也才是“清国的编辑们在讲真话时十分吝啬”的真正原因。

不过，李鸿章所说的“不像你们的报纸讲真话”、“只讲真话”，我看也是对《纽约时报》记者当面说的恭维话，半是真话，半是外交词令。《纽约时报》“讲真话”也是有条件的，是有前提的。凡损害美国利益的新闻和言论，决不允许随意发表的。911事件后一段时间内，美国的新闻封锁也很厉害。《纽约时报》也决不是“只讲真话”而不讲假话的，有时也要编一些耸人听闻的东西，来达到其政治目的。

今天我们所处的时代，距李鸿章已一百多年了，但因封建统治长达两千多年，因袭的重担太沉重，所以在今天办报，有些人仍习惯于大清帝国编辑的那一套，“不爱将真相告诉读者”。可是，在互联网已大普及的今天，这份不幸的遗产，我以为还是不继承为好。因为现在许多事情的真相瞒已瞒不住，与其想方设法隐瞒，不如将真相透明。办报的力量是在于说真话。著名诗人艾青说过：“人民不喜欢假话，哪怕是多么装腔作势，多么冠冕堂皇的假话，都不会打动人们的心。”人人心中都有一架衡量语言的天平。

说假话，总有一天要拆穿。比如周正毅被判三年，当时公布他的罪状是轻描淡写，老百姓的普遍看法是重罪轻判。现在陈良宇垮台了，为周正毅所掩饰的种种假话也不攻自破了。他的“二进宫”就是一个很好的证明。如果我们要吸取教训，那就是：如果时势不允许你说真话，退而求其次的做法是保持沉默；不管制假者的来头有多大，办报者也不要盲从，至少不要跟着起哄。胆子大一点的话，宁可为说真话而负过，也不要为编造假话者开脱。

李鸿章对办报还说过两句很正确的话。他又对《纽约时报》记者说：“一份伟大的报纸必是文明精神的体现，而我们的报纸还承担不起这份重任。”李鸿章的这两句话虽然已过去了一百年，但仍然闪烁着真理的光芒，特录以备考。