您的位置:中国网络文学联盟理论评论当代文学

再谈思想与学问

收录:2010-10-24  作者:李泽厚  来源:网络搜集  点击:1062
赞一个 赞 0  损一下 损 0
更多精彩文章,敬请点击浏览李泽厚评论集  
联盟网站www.ilf.cn低价转让,现寻求合作伙伴。有意者,请联系群主夏津——QQ:504582083,手机:13801035796。

采访人:张明扬

李泽厚是谁?对大多数八零后九零后来说,他早已是一个于己无关的“陈旧人物”,这些年轻人很难想象的是,他也是曾在改革年代领一时风骚的“青年导师”,只是,彼青年非此青年罢了。这是个如此薄情寡义的时代,仿佛遗忘了李泽厚叱咤其中的八十年代美学热哲学热,遗忘了有一本影响了一代中国人的《美的历程》。

当我们最近在上海遇见李泽厚时,这位年届八十的老者早已是宠辱不惊,“评价留待他人或后人,不管别人说我是或不是学问家思想家都无所谓”,很可能他也从来没在乎过此等生前身后名。1992年,李泽厚去国赴美,主动结束了自己盛极一时的辉煌年代。据说,他曾想请朋友刻一枚“上世纪中国人”的印章。

“思想家淡出,学问家凸显”曾是李泽厚1993年对中国文化界的时代断语,当时引发了一场广泛的大讨论。时至今日,李泽厚认为这句话仍适用于当下,只是“目前的中国文化界在思想和学问两方面都比不上前人”。尽管李泽厚并不愿将自己定义为思想家,但我们还是会或多或少地将这句话视为一位老辈知识人面对时代变迁而淡出的“夫子自道”,有那么点疏离,又有那么点不舍。但老兵永远不死,他们只是渐行渐远,“还是有不少人愿意看我的书,这就足够了”。

您在上世纪九十年代撰文,认为当时的知识界出现了“思想家淡出,学问家凸显”的倾向。当时提出的这个断语中是否隐藏着您某种忧虑或者担心?当时的中国是更需要思想还是更需要学问,您一定是有自己的倾向的吧?

李泽厚:更正一下,“思想家淡出,学问家凸显”是1993年我给香港的《21世纪》杂志“三言两语”栏目写的三百字左右中的一句话,并非什么正式文章。后来很多人引用,但并不知道是我提的。用了一段时间以后才找到源头,原来在我这里。我提出这个看法本是对当时现象的一种描述,并没作价值判断,没有说这是好是坏。当时的情况是,1989年后,流行钻故纸堆,避开政治思想,一些人提倡“乾嘉学术”,认为那才是真正的学问。同时,陈寅恪、王国维、钱锺书被抬得极高,一些人对胡适、鲁迅、陈独秀这批人的评价和研究也就没多大兴趣了。这现象有其客观原因,大家心知肚明。

但我的说法却被误读,以为我反对搞学问。后来,王元化先生在上海提出,要做有思想的学问家和有学问的思想家。但我认为,这讲法意义不大,有哪个真正的思想家没有学问作根底,又有哪个学问家没有一定的思想呢?难道陈寅恪、王国维他们没有思想了?难道鲁迅、胡适他们一点学问也没有?王先生的话恰恰把当时那重要的现象给掩盖了。但王先生这句话后来却被认为是定论,认为这才是全面的、公允的、正确的提法。一位朋友说,实际上这是句正确的废话,因为即使抛开上世纪九十年代初的具体情况来一般说,陈寅恪、王国维、钱锺书仍然很不同于胡适、鲁迅、陈独秀。尽管陈独秀的小学做得很好,胡适也搞过考证,鲁迅《中国小说史略》也证明了他有学问,但他们毕竟不是以这些学问出名的,而是以他们当时的思想而闻名的。特别是鲁迅,通过文学作品使他情感成分极重的“思想”影响了广大青年。胡适也不用说,尽管他的学问不大,他自由主义的胸怀和思想也很有吸引力。顺便说一句,现在把胡适捧成国学大师,我觉得非常好笑,其实他的学问当时根本被人看不上。可见,这两批人之间有很大的差别,“思想”和“学问”还是有显著不同的。那么“有学问的思想家和有思想的学问家”一下把这种不同拉平了,就没有什么意思。不同时代需要不同的人,同一时代也需要不同的人,这样才有意义。但是说到底,现代中国如果没有胡适、陈独秀、鲁迅,与如果没有王国维、陈寅恪、钱锺书相比,情况恐怕会不大一样吧。

再谈思想与学问 共有4页,您还有3页没有浏览

首页 [1] [2] [3] [4] 下一页 尾页  页次:1/4
我来说两句......
赞一个  损一下
  • 网友点评
  • 点赞一族
 ※ 水平一般哪?!暂时还没有网友给《再谈思想与学问》点评。
 ※ 水平一般哪?!暂时还没有网友给《再谈思想与学问》点赞!
精彩图文

Microsoft OLE DB Provider for SQL Server '80040e31'

ʱѹ

/Theo/Show.asp 59