《二十四史全译》中的译文商榷

最近注《汉志》，照例先找一些最新的译注成果来参考，不期然喜获一部巨著《二十四史全译》，汉语大词典出版社2004年出版，许嘉璐先生主编。该书装祯精美，布面烫金，十分豪华。各分册书于卷前最显眼处赫然标示：

本书列为：

国家出版规划重点图书

全国古籍整理出版规划小组重点项目

全国高等院校古籍整理研究工作委员会重点规划项目

于是我如获至宝，携回其中一部《汉书》今译，准备枕藉而览之。然开卷一读，却着实吃惊不小：全书不仅颇多生硬含糊，窒碍难通之文，其释义的明显谬误之处，亦随处可见。

对于这样一部由领导人主编的、重点+重点+重点的、权威性极高的、普及性很强的、发行面甚广的巨著，我不想做、也恐 无资格做全面评价，这里只就《汉书·艺文志》的有关译文提些商榷。

我这篇商榷之文的体例是：先列原文，再列译文，最后说我的鄙见。陈鄙见时也只纠重点的错 误，至于译文中其它方面的问题，读者自能见出。

【《汉书》原文】

古之王者世有史官。君举必书，所以慎言行，昭法式也（1）。左史记言，右史记事（2），事为《春秋》，言为《尚书》，帝王靡不同之。周室既微，载籍残缺，仲尼思存前圣之业，乃称曰：“夏礼吾能言之，杞不足征也；殷礼吾能言之，宋不足征也。文献不足故也，足则吾能征之矣。（3）”以鲁周公之国，礼文备物，史官有法，故与左丘明观其史记，据行事，仍人道，因兴以立功，就败以成罚（4），假日月以定历数，藉朝聘以正礼乐。有所褒讳贬损，不可书见，口授弟子，弟子退而异言。丘明恐弟子各安其意，以失其真，故论本事而作传，明夫子不以空言说经也（5）。《春秋》所贬损大人，当世君臣，有威权势力，其事实皆形於传，是以隐其书而不宣，所以免时难也（6）。及末世口说流行，故有《公羊》、《榖梁》、《邹》、《夹》之《传》。四家之中，《公羊》、《榖梁》立於学官，邹氏无师，夹氏未有书。

【《全译》书译文】

（1）其目的是以此使君王言行谨慎，其言行可为民之法则。

（2）左侧史官记其言，右侧史官记其行。

（3）夏礼我能说出来，但杞国的就不能全面验证了；殷礼我能说一说，但宋国的就不能全面考证了。文献足够的话，我就能加以考证。

（4）所以让左丘明观看了他们的历史记载，根据所行的事情，依照人道，用成就来建立功赏，根据失败来加以责罚。

（5）所以研究本来的事实而加以解释，昌明孔子是不用空言来解释经文的。

（6）春秋所贬损的当代君臣，有权威势力，他们的事情就写进了解释中，因此这本书就被隐藏起来了，没有宣扬，用来避免遭到当时的灾难。

【纠谬】

（1）《全译》对原文的“法式”二字失校。按王念孙《读书杂志》卷五云：“法式”为“法戒”之误。“ 言行之是者可以为法，非者可以为戒，故曰慎言行，昭法戒”。按王说是也，《汉书·刘向传》：“数上疏言得失，陈法戒”，为其用例。古史官对君主言行的记 载，有褒扬，也有批评，褒扬的可以作为榜样，此谓“法”。批评的可作为儆示，此谓“戒”。

《二十四史全译》中的译文商榷 共有8页,您还有7页没有浏览