文明 / 野蛮——人类学关键词与现代性反思

一、引论：后现代与后殖民的文明反思

什么是反思？笛卡儿《第一哲学沉思集》第一沉思的开始说：“把我历来信以为真的一切见解统统清楚出去再从根本上重新开始”[①]。这句话最好地解释了西方思想传统中的反思特质。20世纪人类学对文明的反思，在某种意义上真正具有这种“重新开始”的再启蒙性质。其直接的结果就是“文明”的自我质疑与批判，“文明/野蛮（原始）”二元对立模式的翻转。

我们的文明史是有文字记载的历史。文字的产生和应用被文明人视为和开天辟地一样重要的大事。有关仓颉造字导致“天雨粟，鬼夜哭”的极度夸张传说，居然令文明人相信。自有文字以来，我们习惯以文明为最高的文化价值，也习惯于以文明人自居，俯视那些尚无文字的，即未达到文明的社会。我们炮制出与种种文明相对的贬义词，并且不经思考也不需要证明的随意使用它们，作为反证我们自己高人一等的文明身份、坚持文明人的基本价值尺度的手段。这类与文明相对的反义词主要有三种，那就是“原始”、“野蛮”和“蒙昧”。这三个词在使用上的语义侧重有所不同。其中“野蛮”一词的使用历史最长，在日常语言中出现的频率也更高。它在很多情况下可以作为后两个词的同义词来使用。有人类学之父称号的摩尔根在他的名著《古代社会》里，归纳出人类社会进化的三段式普遍模型：“蒙昧——野蛮——文明”。在这里，“蒙昧”比“野蛮”还要低级一层。二者又都可以归为“原始”。西学东渐以来，此类“文明/野蛮”（或者是“进步/原始”）的对应公式已经成为我们思考文化和历史问题的固定思路。反思批判的声音虽然间或也有，但与对文明的热切向往和颂赞相比，显得微乎其微。

日本的思想家福泽谕吉在19世纪末著《文明论概略》，提倡用发展的眼光看待“文明”，区分出野蛮、半开化和文明三个阶段，[②] 并且认为西方代表文明，当时的中国处在半开化阶段，而南部非洲各国则滞留在野蛮阶段。这完全是19实际进化论历史观和社会达尔文主义的东方翻版。根据这一历史阶段模式，福泽谕吉认为效法西方文明道路是世界上后进国家的必由之路：“现在世界各国，即使处于野蛮状态或是还处于半开化地位，如果想使本国文明进步，就必须以欧洲文明为目标，确定它为一切议论的标准，而以这个标准来衡量事物的利害得失。”[③] 这样一种文明观其实就是的的道道的欧洲中心主义历史观。它先在明治维新以后的日本，后在辛亥革命以后的中国获得广泛的传播，成为现代性从西方移植到东方的最常见的思想基础。

一个世纪之后，这种唯西方文明马首是瞻的思维定势遭到西方思想家自己的清算。华勒斯坦等提醒说：在思考社会科学问题或面对社会科学方面的争论时，我们不要忘记历史地构成西方社会科学之基础的那些主要的矛盾。其中的一个矛盾，那就是文明世界与野蛮世界之间的矛盾。

华勒斯坦等不仅提出这一对纵贯西方思想史全程的老矛盾，而且还特别注意到：“今天几乎不再有什么人公开地为这种对立进行辩护了，但是实际上，它仍然盘踞在许多学者的意识深处。”[④] 这种“文明”对“野蛮”的思维定势为何长久地“盘踞在人们的意识深处”呢？

只有到了后殖民主义和后现代主义充分洗礼过的思想时代，彻底反思“文明/野蛮”价值偏见模式的理论任务才提到议事日程上来。后现代思想的里程碑之作——法国哲学家利奥塔的《后现代状况——关于知识的报告》，对此做出了知识社会学视角的独到解释。

文明 / 野蛮——人类学关键词与现代性反思 共有14页,您还有13页没有浏览