老舍译事

老舍的精神内涵深广，文学活动范围广，作品传译也广。他自称“写家”，人们多称他语言大师、人民艺术家。文学界都知道，他兼擅各种文体，是“文武昆乱不挡”的全能作家。一般人较少了解老舍精通英语，他在英、美用英文写作，做学术讲演，在英国讲过《唐代的爱情小说》（t’ang love story），在美国谈《中国现代 小说》（the modern chinese novel），也写过英文话剧。当然更少人知道，老舍不仅是个“写”家，还是个“译”家。他能在现场作英语同声翻译，也能从事小说、戏剧、诗歌散文的笔译。他参与进行翻译的方式与事实，提示我们关于文学翻译的跨文化交流过程中的多元因素。

老舍的口语好，只是偶或一露风采。抗战期间，一次公众集会，有许多外国朋友在场，他熟悉的朋友负责英法两种语言的翻译，累得出汗了。老舍不忍，提议那一位只管翻译法语，把英语留给自己。一时举座皆惊，老舍竟然说得流利的伦敦英语。这样的口头翻译机会不多，老舍与翻译相关者主要还是笔译。

老舍不享翻译家之名，涉及的译述范围却很广。1930年从英国回来就任齐鲁大学教授，他就开始书面翻译。他主讲的文艺思潮、世界文学史、近代文艺批评、小说作法和世界名著研究五门课程，主要参考文献是外文。他的《文学概论讲义》引述了数十位西方作家理论家的观点，从古希腊到现代主义，较多的是当代前沿外国理论，当时这些文献十九没有现成译文。老舍译过r. w. church论华兹华斯的论文，译 elizabeth nitchie 的《文学批评》，前两章刊载于《齐大月刊》（后改为《齐大季刊》）。所译作品有近现代小说、诗歌和戏剧，署名舍予、絜青等。这些翻译作品，大都集中在30年代前期。一旦文学刊物对他的创作需求增多，老舍就没有那么旺盛的精力从事翻译了。

50年代老舍一度重拾译事，1954年中国作协召开的全国文学翻译工作会议上，老舍说过：“翻译工作者的困难：既须精通外文，还得精通自己的语言文字，二者须齐步前进。”就在这精通的基础上，却围绕着翻译萧伯纳的戏剧翻译，两位受尊敬者的文字谋面，产生了译界的“华山论剑”。以老舍的幽默把握萧伯纳的讽刺，可谓相得益彰。他翻译了萧伯纳的戏剧《苹果车》，收入人民文学出版社1956年出版的《萧伯纳戏剧选》。前一年楼适夷为中介，请老舍审读朱光潜翻译的萧剧《英国佬的另一个岛》。二人英文都很好，但彼此的翻译理念有出入，翻译风格的追求有差别。二人在通信中意见交流／交锋，态度都不失绅士派：体谅对方，坚持自我。老舍给朱光潜写信：“我细细读了您的译本，译得好极！……恕我吹毛求疵：我觉得译笔枝冗了些——我知道这是为了通俗易懂，但有时即流于琐碎无力。好不好再稍紧缩一些呢？特别是在原文非常俏皮的地方，似乎不宜只顾通俗而把俏皮变为笨拙。”老舍将一些地方作了改动，最后表明：“您若认为不妥，即祈再改回去。”朱光潜十多天后回信：“承你应允替我校订萧剧译文，我十分感激。……你的译文我读过两遍，有的地方你译得很灵活……有些地方直译的痕迹相当突出。我因此不免要窥探你的翻译原则。我所猜想到的不外两种：一种是小心地追随原文，亦步亦趋，寸步不离；一种是大胆地尝试新文体，要吸收西方的词汇和语法，来丰富中文。无论是哪一种，我都以为是不很明智的。”最终表明：“自持和你多年相识，才敢冒昧提出上面一点很直率的意见，我想你了解而且原谅这一点忠直的意思。”二人对待翻译的差别在语境体味、现代白话形塑与风格处理上。作为多年的文字之交，他们都把翻译当作严肃工作，即使为此而辩驳，也不在意。这番“华山论剑”，双方都显示出自尊与尊重他人的良好风范。不妨推测：朱光潜的信对老舍《苹果车》的翻译是个客观的推动。

老舍译事 共有3页,您还有2页没有浏览