您的位置:中国网络文学联盟理论评论现代文学[专题]胡适研究

胡适的失察——从胡适致吴奔星的一封信说起

收录:2011-12-14  作者:吴心海  来源:《博览群书》2009年7月7日  点击:3868
赞一个 赞 0  损一下 损 0
联盟网站www.ilf.cn低价转让,现寻求合作伙伴。有意者,请联系群主夏津——QQ:504582083,手机:13801035796。

胡适凭一面之词断言:何家槐“不是偷人家的东西的人”

1934年3月13日,胡适给吴奔星写了一封回信。全信如下——

吴先生:

此种问题,你若没有新证据,最好不要参加。何家槐君是我认得的,他不是偷人家的东西的人。韩君 所说,文理都不通,其中所举事实也不近情理。(海按:应指侍桁1934年3月7日发表在《申报·自由谈》的文章《徐家槐的创作问题》。此文是侍桁从徐转蓬处了解到事情的原委后撰写并发表的。从胡适信的内容和时间推断,吴奔星把此文寄给了胡适)如说:“我(转蓬)有一篇文章先拿给从文修改,改了很多,而发表出来则变了何家槐的名字。”

谁“拿给从文”呢,谁“发表”呢?难道从文帮家槐“偷”吗?又如:“也有先投给《现代》和《新月》的文章,写着是我的名字,而既经拿回来,在另外杂志上发表,又变了名。”这又是谁“拿回来”,谁“在另外杂志上发表”呢?

你若要“烛照奸邪”,最好先去做一番“访案”的工夫。若随口乱说,诬蔑阮元、张之洞、丁福保诸人,你自己就犯了“道听途说”的毛病,那配“烛照奸邪”?

胡适,廿三,三,十三

此信应该是对吴奔星还可能存在的一封来信的回复(海按:朱洪在2001年安徽人民出版社出版的《胡适大传》中指出,胡适觉得沈从文应该给何家槐说说话,于是把吴奔星的信转寄给了沈从文。此说应该有据,这也是胡适因吴信已转沈而没有保存吴奔星这封信的原因)。它所涉及的,是1934年中国文坛围绕何家槐和徐转蓬著作归属权问题展开的一场纷争,史称“徐何创作之争”。1949年后相当长的一段时期里,该事件被上纲上线为“第三种人”配合国民党反革命文化围剿,对左联作家进行打击的反动行径。牵涉在内的作家,有的未能得到善终(如杨邨人1955年跳楼自尽,徐转蓬1966年跳水自杀),有的即便苟活到“文革”结束,仍被一些研究者归类为“叛徒”、“攻击左联”、“第三种人”,长期得不到公正的对待和评价。近年来,随着思想解放的深入,一些论者在谈及“徐何创作之争”事件时,能够直面历史和更加客观地评论事件本身。就我所看到的材料,有潘颂德撰写的《何家槐》(《三十年代在上海的“左联”作家·下卷》,上海社会科学院出版社,1988年),刘小清的《徐、何创作之争》(《红色狂飙——左联实录》,人民文学出版社,2004年)。虽然有些关键问题还在模棱两可之中,但没有回避何家槐的错误,不再完全根据政治需要来诠释一件主旨还是文学范畴上的纷争。

胡适1934年3月13日致吴奔星信。

胡适1934年3月13日致沈从文信。

胡适的失察——从胡适致吴奔星的一封信说起 共有6页,您还有5页没有浏览

首页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页 尾页  页次:1/6
我来说两句......
赞一个  损一下
  • 网友点评
  • 点赞一族
 ※ 水平一般哪?!暂时还没有网友给《胡适的失察——从胡适致吴奔星的一封信说起》点评。
 ※ 水平一般哪?!暂时还没有网友给《胡适的失察——从胡适致吴奔星的一封信说起》点赞!
精彩图文

Microsoft OLE DB Provider for SQL Server '80040e31'

ʱѹ

/Theo/Show.asp 59