您的位置:中国网络文学联盟理论评论当代文学

瞿秋白“集唐人诗”惹风波

收录:2011-12-10  作者:杨建民  来源:《中华读书报》2009-02-11  点击:1161
赞一个 赞 0  损一下 损 0
更多精彩文章,敬请点击浏览杨建民评论集  

这篇措辞严厉,极力否定这首集唐人句诗为瞿秋白所作的文章,显然不仅代表了个别人的看法。瞿秋白夫人杨之华,也写信表示同意臧克家的意见;发表臧克家文章的《人民日报》,也明确表达了相同的态度。在同时发表的编者按语中,有“瞿秋白同志死后,国民党反动派曾在当时的报纸上故意发表些经过篡改的或捏造的‘遗作’,以致以讹传讹,歪曲了历史。臧克家同志为此写了一篇辩正的文章。”这样的句子。

事关烈士声誉,又是著名诗人为文,又是第一大报发表,这样的势头,生活在当时的任何人也不可能怠慢。臧克家文章发表的当天,李霁野便读到了。当晚,他便以信的形式,对此事作出一番检讨:

“编者先生:七月十八日《人民园地》上发表了臧克家先生《关于瞿秋白同志的死》,说我在《文艺学习》一卷六期所写的《瞿秋白先生给我的印象》末所引的诗词和‘这样一个烈士的死是多不相称!’对于臧先生的这个意见,我完全同意。”

但是,对于臧克家认为自己“歪曲事实,因而也就歪曲了这样一个被纪念的人!”这样的判断,李霁野并不同意:“可我在那篇纪念文中表示对于秋白先生的崇敬那是应当没有疑义的。”李霁野为自己辩解认为:“我的原意只是在写赋诗作词,表明从容就义的具体事实(我的意见也许不对,不过我认为这是同样壮烈)……”在李霁野看来,瞿秋白在明知必死无疑的情况下,仍能够从容赋诗作词,这样的风度,无论如何,也是“同样壮烈”。

对于臧克家对瞿秋白“集唐人句”诗的解读,并认为“决不可能出自一个革命烈士的笔下”等等,李霁野并没有辩解。他只是陈述式地回答:“稿完后适好接到朋友答殉难情形的复信,就将诗词抄录在后面了。虽然作为附注,并未重视诗词本身,但我并没有指明这不称烈士的就义情形,是我应该负责任的。因此我对于秋白先生的家属以及爱护他的遗念的朋友和读者们致深诚的歉意。”

可以注意的是,李霁野只是说:“并未重视诗词本身”,而并没有顺着臧克家的笔调,认为这首“集唐人句”诗非瞿秋白所作。联系到前面认为:瞿秋白就义前赋诗作词,“这是同样壮烈”一点来看,李霁野对否定此诗为瞿秋白所集,是持保留态度的。

现在回过头看李霁野《瞿秋白先生给我的印象》一文,仍然能感受到作者对烈士的崇敬和仰慕。从文字看,它保持了这位著名翻译家一贯清致娓婉,亲切生动的风格,是虽平易却真挚的好文章。臧克家的文章,今天看来过于严厉了。用了“歪曲”、“大讽刺”“大侮辱”“敌人埋伏的暗箭”这样严重的措辞,且对瞿秋白的“集唐人诗句”作了片面地批评和全盘否定。也许正基于此,李霁野在检讨文末含蓄地表示:“臧先生的批评是针对我那篇纪念文而发的,读者若拿批评和原文对读一下,从臧先生的文章可得的教益恐怕可以更多。”

李霁野的检讨,发表在1950年7月28日《人民日报》的“人民园地”专栏中,标题直书:《关于瞿秋白同志的死,李霁野先生来信检讨》。至此,这场不大不小的“集唐诗”风波,似乎也就过去了。但是,事关烈士作品真伪,又牵涉政治立场和态度,这场风波还是产生了一些后果。

就在这场风波之后不过数月,毛泽东为当时整理的一套《瞿秋白文集》题了词。题词认为:“在他(瞿秋白)生前,许多人不了解他,或者反对他……瞿秋白同志是肯用脑子想问题的,他是有思想的……他的遗集的出版,将有益于青年们,有益于人民的事业,特别是文化事业方面。”但是,不久后出版的一套四册八卷《瞿秋白文集》里,却没有刊出毛泽东的题词。这显然不合常理。有学者发表看法:“究竟发生了什么事,中止了公开发表毛泽东的题词呢?笔者认为这与杨之华、臧克家同李霁野的争论有关,这场争论很可能引起主管意识形态的高层人士的重视。”

瞿秋白“集唐人诗”惹风波 共有3页,您还有1页没有浏览

首页 [1] [2] [3] 尾页  页次:2/3
我来说两句......
赞一个  损一下
热门理论专题
理论评论
名家评论专栏

Microsoft OLE DB Provider for SQL Server '80040e14'

ݿ 'i9a7b81124b5h2a1c0l2n6e8' ־Ҫ޷־еĿռԭ sys.databases е log_reuse_wait_desc С

/Theo/Show.asp 92