鲁迅的中国文化观

国内学者一般认为鲁迅精神主要是西方的个体主义，现在看来比较复杂，这里准备分析一下鲁迅精神的复杂性。这方面先看日本学者、汉学家与海外华人的看法，在这些学者的观点中可以找到一些参照的地方。

鲁迅（lu xun，1881年9月25日－1936年10月19日）在日本家喻户晓，日本学者在上世纪七八十年代集体翻译《鲁迅全集》，内容完备。日本的菊花与刀的精神属于儒家文化圈，日本与中国同时面临现代化的问题，显然，日本的明治维新运动是积极的，中国的鸦片战争是被动的，马克思（karl heinrich marx，1818－1883）在《鸦片贸易史》这篇文章中对中国的鸦片战争有很经典的分析 [1]。日本学者看鲁迅与国内学者很不同，日本很重要的鲁迅研究的代表人物竹内好（takeuchi yoshimi，1910－1977）写过一本很有影响的书《鲁迅》，对竹内好的鲁迅观有一个很有名的说法：竹内鲁迅。他的主要一个观点是，从近代开始，西方与东方形成了一种前进－后退的关系，竹内好认为在日本是绝对出不了鲁迅这样的文学家的，日本人在西方面前很少抵抗，而鲁迅是尽力抵抗，这是中国人的民族心态的表现。日本的现代化是投机型，中国是在坚持中西化的回心型 [2]。对“竹内鲁迅”就有一个很大的疑问了，鲁迅不是很强调西化，怎么极力抵抗？其实竹内好想说的是，中国人有大国的民族心态，中国人的西化是有立场的。竹内好认为鲁迅还是站在中国的民族立场上吸收西方文化。鲁迅西化的态度是拿来主义，这应是竹内好想表达的意思。

鲁迅自己的思考要复杂的多，鲁迅《阿q正传》要彻底揭示中国的国民性，要刻划中国人的魂灵出来，阿q精神的主要特点：中国人的自欺，精神胜利法，合群的盲目的自大。这个与美国传教士阿瑟·史密斯（arthur henderson smith 1845－1932）的中国人分析有对应。鲁迅的批判也是自我批判，这是鲁迅的伟大。鲁迅在《拿来主义》中，很清晰谈到了他的文化观，就是拿来主义，这一点鲁迅早年在日本留学时期写的《文化偏至论》中说得很好：

此所为明哲之士，必洞达世界之大势，权衡校量，去其偏颇，得其神明，施之国中，翕合无间。外之既不后于世界之思潮，内之仍弗失固有之血脉，取今复古，别立新宗，人生意义，致之深邃，则国人之自觉至，个性张，沙聚之邦，由是转为人国。人国既建，乃始雄厉无前，屹然独见于天下，更何有于肤浅凡庸之事物哉？《鲁迅全集》1卷，56页 [3]。

鲁迅的拿来主义就是提倡：一方面继承中国传统文化的有价值的部分，另一方面将西方文化的优秀的部分勇敢地拿来。这里引鲁迅的一段感想，来看鲁迅对中国传统文化的态度，鲁迅对胸襟之博大的汉唐盛世很怀念，鲁迅1925年2月9日写的《看镜有感》中：

遥想汉人多么闳放，新来的动植物，即毫不拘忌，来充装饰的花纹。唐人也还不算弱，例如汉人的墓前石兽，多是羊，虎，天禄，辟邪，而长安的昭陵上，却刻着带箭的骏马，还有一匹驼鸟，则办法简直前无古人。现今在坟墓上不待言，即平常的绘画，可有人敢用一朵洋花一只洋鸟，即私人的印章，可有人肯用一个草书一俗字么？……宋的文艺，现在似的国粹气味就薰人。然而辽金元陆续进来了，这消息很耐寻味。汉唐虽然也有边患，但魄力究竟雄大，人民具有不至于为异族奴隶的自信心，或者竟毫未想到，凡取用外来事物的时候，就如将被俘来一样，自由驱使，绝不介怀。一到衰弊陵夷之际，神经可就之衰弱过敏了，每遇外国东西，便觉得仿佛彼来俘我一样，推拒，惶恐，退缩，逃避，抖成一团，又必想一篇道理来掩饰，而国粹遂成为孱王和孱奴的宝贝。《鲁迅全集》1 卷，118页。

鲁迅的中国文化观 共有10页,您还有9页没有浏览