您的位置:中国网络文学联盟理论评论文艺美学

用需求美学取代功利美学——兼析作为证据的鸟类多彩羽毛

收录:2005-11-18  作者:鲁晨光  来源:网络搜集  点击:3076
赞一个 赞 0  损一下 损 0

需求美学和流行的生命美学[1]持有相同的观点:审美是生命活动派生的产物。如果有人把我的观点或需求美学纳入生命美学那也未尝不可。但是,我要说,“生命”概念和“实践”概念一样,非常笼统,生命美学大旗下可以有各种不同观点,包括功利主义观点和反功利主义观点。而需求美学是一种很特殊的美学观,它重在解决美感前因后果问题,或者说美感在生命系统中具体起什么作用的问题。

汪济生早在1987年就发表过从系统论、控制论和进化论的角度探讨美感的专著【2】,我也于同年发表过有关论文【3】,其中有生命美学观点,也有从控制论和进化论的角度对美感的探讨。在努力方向上我和汪济生是一致的,但是我们解决问题的具体方法不同。我着重解决问题,澄清困惑,而不是建立理论体系。我相信我的模型更加具体,解释力更强。

我象达尔文一样肯定动物有美感,这在许多人是不能接受的。最近,我有幸看到肖世敏的专著《有动物有美感论》【4】,他在理论上详尽地驳斥了否定动物有美感的种种观点,所以我这里不再为此多费唇舌。本文后面的照片将说明,不但动物有美感,而且动物美感起因与人的美感起因相同――需求决定美感。对于反对探讨动物美感的人,可以把本文说的美感理解为视听快感。

2.功利主义美学及其缺陷

美的功利性意思有几种,一是就美感对人生意义来说的。这一功利性(生物学功利主义观点)是本人竭力推崇的,也是生命美学倡导者中大部分人所肯定的。二是就美的原因来说的。这一功利性又可以分为两种,一种是说对象品质对其自身有用,或合乎其自身目的;另一种是说对象品质对审美者有用(如果审美者得到对象的话),美学上主要争论的是后一种。

美学的功利主义观点最初由苏格拉底提出,后来的发扬光大者中有普罗丁(肯定善在美的后面)、夏夫兹博里(肯定人的内在感官通过美看到善)、休谟(最早提出社会功利观)、车尔尼雪夫斯基(提出美在生活说和社会功利说)、格罗塞和普列汉洛夫(从历史的角度看社会功利)【5】。然而功利美学几个致命缺陷,因而遭到历代许多哲学家的批判。

反功利主义的理由之一是:有用不皆美,美的未必有用。

反功利主义的理由之二是:经验告诉我们,美感来自直觉;审美时,人对对象功利的考虑不但不增加美感,反而会破坏美感。比如一厢情愿的小伙子爱上某个姑娘,看见就产生美感;但他如果考虑对方如何有用,如何带来其他幸福,那么他得到的要么是某种幻想的满足,要么是失望的痛苦;这些不但不增加美感,反而会破坏美感(参看康德的论述【5】)。对此,功利主义美学家至今没有好的解答,一个权宜的解答是:我们的内在感官可以通过美看到善,善在美的后面(参看夏夫兹博里的论述【5】)。

反功利主义的理由之三是:美的对象即使是有用的;但常常是审美者不能得到的。

比如一厢情愿的小伙子眼中的意中人美,流浪汉眼中别人的家园美(参看桑塔耶拿的论述【5】)。为了弥补这一缺陷,俄国美学家车尔尼雪夫斯基、普列汉诺夫等人将美的功利说发展成社会功利说。比如车尔尼雪夫斯基说,一个人欣赏别人的农田,虽然没想到是不是属于自己,卖钱是否进入自己的腰包,但是他却不能不这样想:谷子长得好极了,这将给人们带来多少幸福啊!【5】 然而,这种感觉不是美感,而是理性快感――喜悦感。美感是不加思索产生的。

用需求美学取代功利美学——兼析作为证据的鸟类多彩羽毛 共有9页,您还有7页没有浏览

首页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 下一页 尾页  页次:2/9
我来说两句......
赞一个  损一下
热门理论专题
理论评论
名家评论专栏