文学的受众和读者

一

作家陈应松在《文学兴盛的可能向度》（《上海文学》09年第11期）说：文学的兴盛取决于每个读者阅读水平的上升--对艺术更加挑剔，口味更加“刁钻”，对生命的理解更加深刻，对时代保持更加清醒、冷静和警惕。有什么样的读者，就有什么样的文学。文学不仅在纸面上，更在读者心里……阅读就像写作一们，是一种创造行为。

这是侧重读者角度的。在我看来，“有什么样的读者，就有什么样的文学”与“每个读者阅读水平的上升”之间不总是呈现正面的促进关系，而存在前者与后者在文学接受上的不同步，不是前者有效地提升后者，倒是前者拖扯并消解后者（所谓劣币驱逐良币），这正是国人的精神素质难以提升的一个原因，此种现象在中国存在已久矣。也就是说积极的阅读（少数）往往被被动的读者（多数）所腐蚀--积极阅读淹没于被动阅读的汪洋大海，而不能有效地扩展，化为具有一定覆盖的社会精神气象。这“多数”恰恰是市场化（更是今天的市场化）所倚重的。整个社会忽视了真正的创作（文学）对读者阅读水平上的重要提升作用，那种真正阅读的“创造行为”就不会出现，也就没有国民精神素质整体性的提升，当然不能有力地推动真正的创作，真正的创作经常性地陷入落寞的境地。因而在中国语境中，有必要对“读者”进行分析。

我以为，“每个读者阅读水平的上升”属于真正阅读意义上的“读者”，而“有什么样的读者，就有什么样的文学”的读者只是“受众”，前者呈一种动态，一种主动--能动的姿态，而后者更呈一种静态，一种受制于单方面宣示--被动的状态。中国的文学接受也就分为“读者”和“受众”这样两个层面。所谓“读者”就细化为读者和受众，受众就是只接受来自一个方向的训诫薰陶，自身并不质疑，属于单方面接受的人，而读者则是能与阅读对象双向交流的人，但读者不是铁板一块，读者来自受众，但不等同于受众，而受众是非积极意义上的读者。这或许是中国文化情境的一个特色。由于习惯和官方准许，自然有为“受众”即市场化的创作。

所幸陈文后来似乎意识到应该有所补充：“本文中所指的文学正是纯文学和精英文学，造成其深远魅力和影响力的原因有多方面。比如，它坚持的价值观，它与现实生活的紧密联系等等，是通俗小说、武侠小说、网络小说和青春文学望尘莫及的。它的思考，它的责任感、道义感，以及对现实生活的追问力量和艺术的隐喻力量是鹤立鸡群的。其中很重要的一方面，就是语言的神奇性，精炼，创造力。”陈文力图呼唤真正的阅读--培养“读者群”--的况味非常明显，可也不自觉揭示了依傍通俗小说、武侠小说、网络小说和青春文学的“受众”的广泛存在。我更加意识到陈文中包含文学的读者和受众--两个必须区别但没有区别的概念。

于是陈文权当引发我思索的引子，把中国语境中的“读者”和“受众”再做一番甑别。

二

这里我把能够进行文字阅读的人（受众）视为“读者”，把看戏听故事听传闻流言视为“受众”，人一出生就是个受众，受众是“汪洋大海”。比如“中国人此类（黄）段子的流传，其受众之多”中的受众一词就用得恰当。显然有些“受众”会转为“读者”--他们直接阅读相关作品，又扩展为阅读其它文学作品，一个地方一个民族的精神素质因此涵养而成。没有文字阅读，精神难以扎根。我们也就明白，中国是充斥“受众”却缺乏“读者”的国度。一是能识字的人很少，文化水平普遍低下；二是长期的专制统治，闭关锁国，国人可以看（读）什么不可以看什么有严格的规定，于是有什么读什么--读也是为了受教育--成为不成文的传统，“受众”的队伍非常庞大；三是“受众”易接受并满足于低层次感官刺激--过一把瘾；四是“读者”中不少人从现实利益出发，名义上是阅读，穷经皓首，其实是想做帝王师，阐述帝王术，他们自身的精神素质局限于一个低水平，经由他们传经授道的人大多数是“受众”。

文学的受众和读者 共有7页,您还有6页没有浏览