您的位置:中国网络文学联盟理论评论现代文学[专题]老舍研究

老舍早期小说《小铃儿》新解——文本细读和文化社会学分析

收录:2006-10-12  作者:吴永平  来源:www.laoshexue.com  点击:917
赞一个 赞 0  损一下 损 0

幼年丧父的孩子只能凄惨地在母亲的回忆中享受着这份天伦,他怀念那份亲情,更想追究亲人逝世的原因。小说中这样写到小铃儿询问父亲的死因及其反应:

"我父亲那一年就死啦?怎么死的?"

"你父亲不是打南京阵亡了吗?哼!尸骨也不知道飞到哪里去呢!"

小铃儿听完,蹦下炕去,拿小拳头向南北画着,大声的说:"不用忙!我长大了给父亲报仇!先打日本后打南京!"

老舍对亡父的萦怀与小铃儿的情况是完全相同的,他曾回忆过:“自从我开始记事,直到老母病逝,我听过多少多少次她的关于八国联军罪行的含泪追述┉┉母亲的述说,深深印在我的心中,难以磨灭。”然而,在这篇小说里,他却并没有把父亲去世情景照样搬用在小铃儿身上。作家的选材有意淡化了反帝的内容,这是应该特别提请注意的。

笔者认为,老舍在这篇小说中把小铃儿的父亲设计为“打南京阵亡”,目的并不是为了寄托“国恨家仇”,而是为批评盲目排外的社会情绪而有意设计的,以服务于所欲表现的宗教观念。这个重要的问题,下文中将有所分析。在此,且让笔者剖析作家设计小铃儿的父亲“打南京阵亡”究竟对于揭示主题有何作用。

“阵亡”,清楚地表明小铃儿的父亲是名旗兵,死于战斗。“打南京”,也不难考证:这部小说创作于1922年,作品中的小铃儿是小学生,就读的学校是新式学堂。就此几点推算,小铃儿应出生于1909或1910年。从1909年至1922年,只发生过两次“打南京”的事件——

第一次发生在1911年。辛亥革命爆发后,江浙联军攻打清军张勋等部盘踞的南京,攻城之战不算惨烈,然而守城的旗兵仍死亡不少。鲁迅在《杂忆》(1925年)中对此役有过评说,他写道:“城破之时,汉人大大的发挥了复仇手段了么?并不然。知道情形的人告诉我:战争时候自然有些损坏;革命军一进城,旗人中间便有些人定要按古法殉难,在明的冷宫的遗址的屋子里使火药炸裂,以炸杀自己,恰巧一同炸死了几个适从近旁经过的骑兵。革命军以为埋藏地雷反抗了,便烧了一回,可是燹余的房子还不少。”鲁迅相信这说法,说,“保不定可是真话。”

第二次发生在1913年。孙中山发动“二次革命”,组织“讨袁军”。辫帅张勋等部奉袁世凯之命,攻打革命党人镇守的南京。上海讨袁军司令部在外国压力下被解散后,南京守将黄兴愤然出走。攻城之战非常惨烈,双方阵亡将士不少,百姓更遭受浩劫。“张勋和他的辫子军攻城时,曾下令城下之日大掠三日以为奖赏,于是南京城被辫子军攻下后,遂遭浩劫。洗城的那三天中,雷震春军在南门,张勋军在北门,好像划分势力范围一样,挨家挨户地烧杀抢掳,上自天花板,下至阴沟都不放过。许多妇女投秦淮河自杀。”⑦

《小铃儿》中叙及的“打南京”,似与第一次南京之役无关,因为攻城方是江浙联军,士兵都是南方人;极有可能指的是第二次,即张勋镇压“二次革命”之役,他的手下大都是旗人。这两次南京之战,都与张勋的辫子军有关,不管小铃儿的父亲战死在哪一次,读者都会揣测出小铃儿的父亲很可能是辫帅张勋的旗兵;或许还会无端地联想:作者的身世与小铃儿相似,他写“打南京”是什么用意?

老舍童年、少年时的玩伴都是满族孩子,他们中间或许就有“打南京阵亡”的旗兵的遗孤,于是,他在塑造小铃儿形象时便自然地揉进了小伙伴的家世。后来,他才发现这个选材考虑欠周,不仅会泄露了不愿意让人知晓的个人隐私,而且容易让读者产生误解。

老舍早期小说《小铃儿》新解——文本细读和文化社会学分析 共有6页,您还有3页没有浏览

首页 上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页 尾页  页次:3/6
我来说两句......
赞一个  损一下
热门理论专题
理论评论
名家评论专栏

Microsoft OLE DB Provider for SQL Server '80040e14'

ݿ 'i9a7b81124b5h2a1c0l2n6e8' ־Ҫ޷־еĿռԭ sys.databases е log_reuse_wait_desc С

/Theo/Show.asp 92