茅盾文学奖的“比较-美学”

20世纪以来，诺贝尔文学奖就纠缠了中国人的梦魔、痛楚、焦虑和其他复杂的情结，在许多人看来，百年中国文学创造了那么多的辉煌，拥有了那么多的大师，却最终与诺贝尔文学奖无缘，人们不得不产生疑问：中国人为什么得不到诺贝尔文学奖？对此，甚至有人激愤不已：中国文学已走向了世界，但何日能走向世界范围内的辉煌？占世界五分之一人口的中国拿不来诺贝尔奖，是中国文学工作者的耻辱。①

理由是多方面的，在撇除了各种义愤和感性的因素之后，我们认识到，造成中国作家整个世纪以来都未能获得诺贝尔文学奖的“根子”在于：时代的、历史的、环境的、文化的、心理的多种因素如狭隘的民族主义、不合时宜的“明其道不计其功”的古典主义，以及愚昧、保守、短视等多种负面的文化性格基因等造成了诸多无形的“障碍”，它们使20世纪中国文学难以和谐地走向世界并为之认可，所以，在观念上，我们至今仍缺乏参与诺贝尔文学奖角逐的“金牌”意识，在行动上也没采取任何直接的努力，比如从组织翻译和扩大宣传入手，去提高中国作家作品的影响；用全国作协、文联、社科院或政府的名誉，包括联络海外权威机构、权威人士推荐，介绍我国的人选，以积极的姿态展开有效的竞选工作，推动中国作家早日走上领奖台。②

事实上，在“金苹果”与“酸葡萄”的论争背后，深在地道出了发展民族文学与拓展全球意识的衔接与冲刺，茅盾文学奖义不容辞地担当了这项任务。不过，这种衔接与冲刺也不是向“他者”的妥协，而是在文学的“中国性”之建构中，茅盾文学奖以不断生长的“世界性因素”，与世界文学及其巅峰——诺贝尔文学奖展开对话与交流，从而“敞露”了当今中国文学的人类性、真理性及其他的普世价值。在获奖作品中，迟子建、《秦腔》、《黄河东流去》等众多“主体”在与诺贝尔文学奖的无意识地“神会”中，也有意识地重绘了了二者公共的“经验世界”，表征了当代文学的发展方向及其重释世界文学的可能性。

参考文献：

①②蔡毅：《渴盼辉煌——诺贝尔文学奖与当代中国文学发展方向》，中国社会科学出版社2003年版，第392、192页。

第一节 茅盾文学奖和诺贝尔文学奖比较研究

如果把茅盾文学奖与诺贝尔文学奖放在一起比较的话，肯定会引起许多人的质疑，他们会问：“茅盾文学奖怎么能和诺贝尔文学奖相比？无论是影响、成就或者就二者的文学史地位而言，根本不能相提并论。”确实，茅奖和诺奖之间，有着巨大的甚至是无法比拟的差距：从时间上来看，茅奖不过才区区三十年，而诺奖已走过了辉煌的百年历程。从成就来说，尽管茅奖评出了许多有价值的作品，然而，它对于许多“名著”的遗漏却往往引起了更大的争议；诺奖却“推举”了大批彪炳史册的文学大师或者文学名著——这样的理由还有很多。然而，我们把茅奖和诺奖并举，却是基于这样的想法：茅奖作为中国的“第一文学大奖”，颇具当代文学的“代表性”，诺奖则是世界文学的“标榜”，通过比较，在于发现二者的异质性，缩小它们的落差并努力贯穿相互之间的对话通道，同时也让我们也更清楚地看到茅奖走向世界的难度，还需要增加什么、提升什么以及克服什么，由此推动中国文学更迅捷地走向未来，更广泛地影响世界。因之，这种比较是批判性的，我们希望得到更多的经验。

一、作品和作家

从设置者的“遗愿”或者主办者的意图来说，茅奖和诺奖都想“拔擢”出“最优秀”的作品或者作家来确定自己的权威性。不过评奖对象稍有区别的是，茅奖更侧重的是“作品”，诺奖更侧重的是“作家”。

茅盾文学奖的“比较-美学” 共有44页,您还有43页没有浏览