《梁思成全集》中的小瑕疵

9、全集第三卷第221页所配“汉沈府君墓阙”图片三张（书中编号：图76-1、76-2、76-6、76-7），与文中图注不符，顺序有误。

10、全集第三卷第229页所配“坟墓之二”图片一张（书中编号：图87-3），在文中图注位置有误，或此处原有两张配图，另一张图片未印出。

应当说，从全集第三卷第137页至第251页为止，在这114个页面中所刊载的图说（四川部分），出现了上述这样一些明显的编辑疏漏与排版失误，无疑是相当遗憾的。对于专业研究者而言，上述这些疏漏与失误，将使这一著述的学术参考价值大打折扣。而对于普通读者而言，上述这些疏漏与失误，则可能使他们云里雾里，难以抉择。如果按图索骥这些古迹，如果慕名探访这些古物，可能都将出现要么空手而归，要么张冠李戴的难堪罢。当然，如果对巴蜀境内的古建及摩崖造像等不是特别熟悉的读者，也很难判定上述10项疏误的存在。

此外，在图说中图片的编码顺序与排版方面，考虑似也欠周密。在这114个页面的图片配置中，要么按从左至右顺序编排图片；要么按从右至左顺序编排图片；要么按从上至下顺序编排图片；要么则完全无规律的为图片排序；甚至于还出现了第1至第11号图片编排在前三个页面中，但唯独将第9号图片挪出，与第12、第13号图片排在第四个页面里。这样的图片配置状况下，读者将很难得到图文对照的便利，对图说这一著述本身也很难有更直观、更明晰的解读。事实上，笔者就曾在图说的研读中，因不能及时找到对应的图片而懊恼不已；而在翻过此页之后，突然又于次页发现相对应的图片，让人哭笑不得。

在《梁思成全集》中的这样一个小瑕疵，实际上也只是在出版12年后，才逐渐浮现出来。我相信，这12年中，参与这部全集编辑、校订、出版的各方面人士，也一定曾经听到过、接触到过这样那样的读者意见与建议；他们也一定思考过出“修订本”或“增订本”的种种方案。那么，在类似《梁思成全集》这样的，涉及全国各地相关文献、文物、古迹、名胜的多卷本全集、丛书类出版物，有没有更好的办法，有没有更好的机制，来规避与改进上述这些疏误呢？如笔者这样的“好事者”，是否能让这些年热衷于出大部头全集、出大品牌文集的出版界人士，稍微冷静一下，稍微思考一下，自己是否真的已经具备求“全”的能力？同时，又是否在求“全”的大前提下，把做“精”放在了次席，把“原则上不修改原文”当做了可以降低编校质量的借口？我想，这一系列疑问，恐怕都是值得我们深思慎行的大问题罢。肖伊绯/文