楚辞星宿考

屈原作品中共出现了18种星宿，即：摄提、天津、太一、司命、咸池、彗星、天矢、天狼、天弧、北斗、角宿、傅说、辰星、轩辕、太微、旬始、玄武、文昌。历代注家对这些星宿的认知不尽相同，尤其对摄提、轩辕、辰星三星，分歧更大更多，故特考之。

一、“摄提”考

《离 骚》曰：“摄提贞于孟陬兮，惟庚寅吾以降。”游国恩先生《离骚纂义》一书汇集甚详，并归纳为“五义”、“五说”。游先生最后的结论是：“是摄提格本又可称摄提”，“而摄提之为纪岁，而非星名，又可知矣。”此说影响巨大。然而却不无探讨之余地。

《尔雅》曰：“太岁在寅曰摄提格。”《淮南子·天文训》曰：“太阴在寅，岁名曰摄提格。”游先生引石氏《星经》曰：“摄提格之岁，摄提在寅。”据此可知，“太岁”、“太阴”、“摄提”三词，本是同一星体（今称之为木星）之不同名称；另外，“摄提格”是岁名，其前提是“摄提（或曰“太岁”、“太阴”）在寅”，如果只有“摄提”，而没有“在寅”这个先决条件，那么，也就没有“摄提格”。“摄提格”不能与“摄提”简单地画上等号，因为如果“摄提”不“在寅”而在别的支序，那么岁名就不叫“摄提格”。《尔雅·释天》云：“（摄提）在卯曰单阏，在辰曰执徐，在巳曰大荒落，在午曰敦牂，在未曰协洽，在申曰涒滩，在酉曰作噩，在戌曰阉茂，在亥曰大渊献，在子曰困敦，在丑曰赤奋若”。《淮南子·天文训》对岁名的记载与《尔雅》相同，并且说得更明确。《史记·乐书》记载：“岁阴在寅云摄提格”，在其他支序时岁名除“阉茂”写成“淹茂”外，其他与《尔雅》《淮南子》相同。而《史记·天官书》记载“察日、月之行以揆岁星顺逆”时则曰：“阉茂岁：岁阴在戌”，此处用字又与《尔雅》《淮南子》所载完全相同。《汉书》所载与此基本相同，只是将“阉茂”写成“掩茂”，将“作噩”写成“作詻（按：音e）”。“阉”、“淹”、“掩”三字与“噩”、“詻”二字均为同音假借，由此可知，《史记》《汉书》所载，与《尔雅》《淮南子》基本相同。上述资料证明，“摄提格本又可称摄提”，以及“摄提之为纪岁，而非星名”的结论，与《尔雅》《淮南子》《星经》《史记》《汉书》所载并不相符。

二、“轩辕”考

“轩辕”是人名，也是星名。然而，对于《远游》“轩辕不可攀援兮，吾将从王乔而娱戏”一句中之“轩辕”，从王逸开始，历代注家均只注为“黄帝名”。如果“轩辕”只是人名，那么，如何理解《远游》中“不可攀援”四字？王逸、汪瑗等以为“黄帝以往，难引攀也”，或曰“盖 谓高阳邈以远矣，轩辕不可攀矣，而王乔庶几或将遇之而从之娱戏也。”此说以“时间久远”来解释“不可攀援”，但无说服力。因为轩辕固然历史久远，而王子乔乃春秋时人，离屈子至少也有二百多年，难道不也久远吗？焉能“庶几或将遇之而从之娱戏也”？胡文英则认为轩辕“以帝王尊严，不得娱戏从游也。”此说以“地位尊卑”来解释“不可攀援”，亦属牵强附会。要之，只将“轩辕”注为历史人物的名字，对于合乎逻辑地理解诗句原意颇多滞碍。

实际上，在楚辞中，人名与星名，神名与星名，往往兼容，不必一定分开。星宿是自然界中的客观存在，其名字乃后人所加。星宿本身可能早已存在上亿上万年，《星经》之类书籍为重黎羲和之后诸多先秦天文学者如石申、甘德等辈所著，星名亦乃此辈根据一些神话传说所附会加上。诗人们作诗时写到这些星名，似乎往往>

楚辞星宿考 共有2页,您还有1页没有浏览