关于曹雪芹佚诗真相——兼答吴世昌先生的《论曹雪芹佚诗，辟辨“伪”谬论》

闹得满城风雨的所谓曹雪芹佚诗疑案，终于水落石出。据香港《文汇报》报导，周汝昌先生在1979年第二期《教学与进修》上发表文章，公开承认“佚诗”是他所拟作。对广大读者来说，周汝昌的供认证实了他们过去的怀疑。“佚诗”本来就是假的，人们等着瞧的是几个当事人如何作出交代而已。

早在1977年11月，陈方先生在《南京师范学院学报》上，发表一篇《曹雪芹佚诗辨伪》，指出“佚诗”是假托的，并揭发四人帮横行时期红学界一些弄虚作假的现象。去年年底，吴世昌先生在《徐州师范学院学报》1978年第四期发表《曹雪芹佚诗的来源与真伪》，驳斥陈方，并攻击周汝昌承认“佚诗”是时人“拟补”的说法。

今年3月31日，文史界一位老行尊化名“宛平人”，在香港《文汇报》发表《曹雪芹佚诗疑案》，介绍了这场四人帮时期遗留下来的千古所无的笔墨官司----“说（佚诗）‘是真的’的人，‘证据’偏在说（佚诗）‘是假的’的人手里”。

我在今年6月号《七十年代》发表《关于曹雪芹佚诗真伪问题》，从“佚诗”的内容方面提出一些疑问。

吴先生的回答是发表在《七十年代》9月号的《论曹雪芹佚诗，辟辨“伪”谬论》。

现在，周汝昌终于把谜底揭开了，“佚诗”案是不是就可以了结呢？还不能，吴先生声明，即使周君厚着脸皮出来冒认也不行，还要他接受一次赋得七律一首的测验：“请你再作一首或前六句同样的诗，让大家看看，在各方面是否够得上这首佚诗的水平。”周汝昌如果不接受吴先生的考试，吴先生也就可以宣布“佚诗”是真的。曹雪芹“佚诗”问题也就成为千古疑案。因此，对吴先生在“辟谬论”文中提出的一些问题，有必要加以澄清，使广大读者知道事实真相。

一、曹雪芹佚诗出笼经过

吴先生并不是伪诗的炮制者，但是在扩散和传播伪诗方面负有责任。拙作说“吴世昌明知此诗来源可疑，却抢先发表，乃蒙骗群众”，吴先生对此非常恼火，说这是“栽赃诬陷，实已超出学术讨论的范围，构成诽谤罪”，他将“保留另行处分之权”云云。事实真相究竟是怎样的呢？

所谓曹雪芹佚诗，据周汝昌最近透露，是1970年秋天他续补的，当时一共拟补了三首七律，他大概认为“唾壶”一首最满意，1971年12月26日抄寄给在安徽濉溪的吴恩裕先生，谓此诗即雪芹原作。但信中又声明：“此诗来历欠明，可靠与否，俱不可知。”

吴先生在《来源》一文承认，他得知此诗出现后，有两年多并不想为文介绍，“我一直期待周君自己发表介绍此诗之文，而且知道他确已写好此文初稿，引而未发”。但由于徐恭时先生的“热心”吴先生终于按捺不住，合伙抛出《新发现》，剥夺周汝昌的“权威发表权”。请问吴先生，这不是抢先发表是什么？

遗憾的是，吴先生不仅过去向群众隐瞒事实真相，为了推卸责任，现在还想继续隐瞒真相。

吴、徐文章发表后，周汝昌迅速表明态度，“四人帮”垮台后，陈方又进行公开的揭发。吴先生为了开脱自己，企图把事情说成似乎是这样：“佚诗1974年春先在上海人民出版社的《评红楼梦》一书中已发表，然后引起徐恭时的通信讨论，最后他和我合写之文才登在南京师范学院的内部刊物《文教资料简报》（总23期），并注明佚诗是根据上海人民出版社的文本。”就是说，他和徐恭时只是对一篇已经公开发表的作品进行评介，如果作品来源有问题，他们也是受骗者。而梅节却谎言吴世昌抢先发表，“这是故意颠倒时间次序”！

关于曹雪芹佚诗真相——兼答吴世昌先生的《论曹雪芹佚诗，辟辨“… 共有3页,您还有2页没有浏览