《民之父母》簡1“”字再議

《上博二8231;民之父母》簡1有字作，對照今本應釋為「詩」。[1]楊澤生先生曾考釋該字，以為有二種可能：其一上海博物館所藏竹書《緇衣》簡中「矣」字作 ，它們的上部相當於「厶（以）」。因此，上引「詩」字右旁上部的 可能也與「厶（以）」相當，而下部是「口」，所以該字或可釋作「詒」，以音近而讀作「詩」。其二是《昔者君老》4號簡「聞」字作，所從「昏」旁與上引「詩」字右旁相近。然則上引所謂「詩」字異體可能從「言」、從「昏」得聲，可以讀作「文」，與「詩」義近。[2]雖然筆者對楊先生的說法略有異議，但拙文乃受其啟發而作，在此說明請楊先生及學者專家不吝指教。

楚系文字有種「 （師）」字的寫法很有特色，如《包山》4作 、《包山》226作 、《包山》230作 、《包山》232作 、《郭店》5.5作 、楚系的燕客銅量（《集成》16.10373）作 ，[3]這種寫法的左上與《民之父母》「詩」字的右上同作 形。而且楚系文字的「曰」旁（或「甘」）[4]有時可視為飾符，如「合」作 （《包山》166）、 （《郭店》1.1.34）、 （《郭店》1.1.9）；「僉」作 [5]（《包山》121）、 （《郭店》1.1.5）、 （金僉，《仰天湖》10）[6]、《包山》木牘的「糸與」作 [7]、《上博二8231;民之父母》簡11「巽」作，[8]其下皆加「曰」（或「甘」）為飾符。[9]筆者懷疑上博該字的右上截取楚系「 」字最有特色的部分，所以應該隸定作「 」，分析作從言「 」聲，「 」在古文字多作為「師」用。而「師」，古音山紐脂部，「詩」，書紐之部，聲紐屬於舌齒鄰紐，例可相通。韻部若依段玉裁將上古音支、脂、之三分，則似不可通。但學者有不贊同其說者，如黃綺先生就主張支、脂、之三者不可分。[10]我們由文獻資料可見三者有互通的現象，如《馬王堆8231;五十二病方》的「治加（痂）方」中有「蛇床實（質）」，《注釋》說即「蛇床子（之）」。[11]「質」為「脂」的入聲字。又如《詩8231;小雅8231;青蠅》：「營營青蠅，止於樊」，《漢書8231;昌邑王傳》引「止」（之）作「至」（質）。[12]至於「脂」、「支」相通的例證如：視從「示」聲，屬脂部；「是」、「氏」是「支」部字。《左傳8231;宣公六年》：「提（從「是」）彌明」，《史記8231;晉世家》作「示眯明」，《公羊8231;宣公六年》作「祁（從「示」）彌明」。《周禮》一書「地祇」的「祇」（從氏）都作「示」。戰國文字「視」的異體，作從目從氏。[13]又如《山海經8231;北山經》：「隸虢之水……其中有師魚」，《郭注》：「師（脂）或作鯢（支）」。[14]以上均可證支、脂、之確有音近的關係。換言之，簡文「詩」寫作從「師」得聲應可接受。另外，典籍中亦有「師」、「詩」二聲相通的蛛絲馬跡。《易8231;繫辭上》：「而行其典禮」，《釋文》「典禮，京作等禮」。[15]「等」與「詩」一樣，均從「寺」聲。而《篆隸萬象名義》卷第十七曰：「殿，典也」。「琠」，《宋本玉篇8231;玉部》[16]、《篆隸萬象名義8231;玉部》[17]、《龍龕手鏡8231;玉部》[18]、《六書通摭遺》引《希裕略古》[19]均作「 」。加上裘錫圭先生指出「 」與「殿」是同源詞，而「 」（即「堆」之古字）[20]與「師」古音還算相近，[21]所以「師」聲與「詩」聲可通應該可信。

《民之父母》簡1“”字再議 共有5页,您还有4页没有浏览