《昔者君老》簡4“受”字再議

《昔者君老》簡4「唯邦之大 （△）是敬」。對於「△」字，目前學者有如下的看法：

（一）李銳先生說：「原釋文未釋，按此字當讀為『務』，下從『几』（『鳧』所從），李天虹先生已有解説。」[1]何琳儀先生看法相近，其曰：「《考釋》不識。按，當釋『矛』，此字又見《從政》甲10、《從政》乙1。簡文『大矛』應該『大務』。《漢書8231;禮樂志》『古之王者，莫不以教化爲大務』。《潛夫論》『凡南面大務，莫急於知賢。』」[2]黃德寬先生有相同的看法。[3]

（二）筆者曾以為依形應釋為「受」，讀作「務」。[4]

（三）­顏世鉉先生以為「此字當為《說文》『巢』部之『叟』字，其下云：『傾覆也，從寸臼覆之，寸、人手也，從巢省。杜林說以為貶省之貶。』段注標音為『方斂切』。此字又可見《古文四聲韻》卷三所引《古尚書》『貶』字，其形正與簡文之形相同。『叟』通『貶』，應是假借用法。『貶』可通『辯』、『變』，……簡文所說，『君卒』乃國之大變；對太子而言，此亦人道之大變。」[5]

（四）林素清先生則以為「簡文『大△』應讀與《史墻盤》『大 』同。……西周金文常見，字多從「ㄎ」從二「 」，……簡文『△』字即『甹』字上部『 』形稍為脫開之形，這是字體由篆至隸演變過程中常見現象。『甹』，即古籍常見的『屏』字。……『邦之大屏』指國君卒後輔佐嗣君（太子）之重臣，因為太子居喪時必須『亡聞亡聽，不問不命』，一切國事只能謹敬地遵從『屏攝重臣』行事。」[6]

建洲按：最近季旭昇師於「簡帛研究網」上發表〈上博二小議（三）：魯邦大旱、發命不夜〉一文，[7]對筆者頗有啟發，拙見以為「△」仍應釋為「受」，但應讀作「吏」，即「唯邦之大吏是敬」。請述如下：

第（一）說的問題是上部並不從「矛」，如《郭店8231;老子丙》簡1「侮」作 （上從「矛」）[8]。雖然△右上筆劃稍有殘損，但與「矛」右旁作 是顯然不同的，仔細觀察應該是作「 」形。而且簡文已經說太子對國事「亡聞，亡聽；不聞不命」，如果下再接「唯邦之大務是敬」是不合理的。第（二）說讀為「務」，錯誤同上。第（三）說林素清先生指出「顏說於字形、文義似皆有據，但是，稱君喪為『邦之大變』，恐怕是缺乏文獻證據支持的。其次，『邦之大變』與簡文上一句『哀悲』的對應關係亦不理想，因君喪一事而特別提出『敬』字，也是難以理解的。」[9]第（四）說釋為「甹」，但楚系文字已有「甹」作 （《包山》201）[10]，字形與「△」頗有差異，但是所釋義則可參。

《昔者君老》簡4“受”字再議 共有5页,您还有4页没有浏览