关于《红楼梦》舒元炜序本底本构成的新发现

缘起

舒元炜序本即吴晓铃藏《红楼梦》残抄本，原本80回，现残存40回（回目中，41－79回已被撕去，但第80回回目仍存），书前有舒元炜的序言。舒氏兄弟，杭州人，乾隆54年（正好是程甲本出版的前两年）以“顺天府大兴县人”的籍贯在北京参加乡试，没有考中。住在玉栋（筠圃）家中。玉栋藏书很多，于是看到了《红楼梦》抄本80回，并为之作序。该序言写于“乾隆54年”（1789）“且月上浣”（6月上旬），并书于“金台客舍”（北京）：

惜乎《红楼梦》之观止于八十回也。全册未窥，怅神龙之无尾；阙疑不少，隐斑豹之全身。……漫云用十而得五，业已有二于三分。……于是摇毫掷简，口诵手批。就现在之五十三篇，特加雠校；借邻家之二十七卷，合付钞胥。核全函于斯部，数尚缺夫秦关。……（君先与当廉使并录者，此八十卷也）。……乾隆五十四年岁次屠维作噩且月上浣，虎林董园氏舒元炜序并书于金台客舍。

此序说明了几个问题：

1、舒本原来共80回，其中的53回是自己原有的，另外的27回是向邻家借来的。

2、将原有之53回和借来之27回合起来抄成一部80回本。

舒元炜说舒本是一个拼凑的本子。那么如何判断舒元炜是否说谎呢？又如何区分哪些回是原有的，哪些回是从邻家借来的呢？

一部抄本中，每叶的上下空白处分别称为“天头”和“地头”。如果抄本中的内容是在同一时期抄写的，那么，一般来说，天头和地头的尺寸大小应该是相同的或基本上相同的，也就是说，抄写的款式应该是一样的。

查舒本的影印本，无法判定，其天头和地头的大小看不出有什么异样。但是，当我到首都图书馆查看舒本原书时，这才发现另有奥妙：舒本中，各回天头之间的尺寸不尽一致，而且差距还是比较明显的。一部分的天头大，一部分的天头小。

由此可以先作一初步推测：天头的尺寸大小可能是判断哪些回是原有的、哪些回是从邻家借来的依据。

舒本的天头

舒本中天头大的章回分别是：第1回至第7回、第9回至第12回、第17回、第18回、第21回至第32回、第36回至第40回。共30回。

舒本中天头小的章回分别是：第8回、第13回至第16回、第19回、第20回、第33回至第35回。共10回。

另外，目录的天头是大的。舒元炜序的天头是小的。

舒序说：53回是自己原有的，另外的27回是向邻家借来的。现在看天头大的共有30回，天头小的共有10回，假设天头尺寸的不同可以作为判断哪些是原有的、哪些是借来的之标准的初步推测可能成立，那么按数目比例来说，应该是天头大的章回是原有的，天头小的章回是从邻家借来的。

造成天头尺寸不同的原因可能是：舒序说将自己原有的部分和借来的部分“合付钞胥”，但并没有说明白到底是把这80回合在一起抄，还是分别抄，相互间有没有影响和联系。也许问题也正是出在这里了。

照目前看到的情况，抄写款式有了天头尺寸大小的区别，那么，很可能就是当时在抄的时候是将53回和27回分别抄写的。抄手各自誊写，所参照的都是底本的款式。也就是说，天头大的章回其底本的天头就是大的，而天头小的章回其底本的天头就是小的。抄手[①]按照各自所抄底本的款式完成抄写工作后，合在一起，就成了80回的一部抄本。几经转手后，原来的80回也只剩下了40回，也就是我们现在看到的舒本了>

关于《红楼梦》舒元炜序本底本构成的新发现 共有9页,您还有8页没有浏览