“东观阁原本”与程刻本的关系考辨

从北大“东观阁原本”校订中贴改的内容推知，东观主人手中除了程甲本之外，还有程乙本。所以，“东观阁原本”修订的时间当在程乙本刊行之后，即乾隆五十七年（壬子，1792）之后。事实如果是这样，随之而来的一系列问题将需要重新解释。其一，周春所言“壬子冬，知吴门坊间已开雕” ⑦ 的《红楼梦》属于东观阁本的可能性不大⑧。其二，胡适《重印乾隆壬子本〈红楼梦〉序》云:

马幼渔先生所藏的程甲本就是那“初印”本。现在印出的程乙本就是那“聚集各原本，详加校阅，改订无讹”的本子，可说是高鹗、程伟元合刻的定本。

这个改本有许多改订修正之处，胜于程甲本。但这个本子发行在后，程甲本已有人翻刻了;初本的一些矛盾错误仍旧留在现行各本里，虽经各家批注里指出，终没有人敢改正。我试举一个最明显的例子为证。第二回冷子兴说贾家的历史，中有一段道:第二胎生了一位小姐，生在大年初一，就奇了。不想次年又生了一位公子…… ⑨

胡适此序意在为程乙本鸣不平，但从文中所举的例证来看，他谈及马幼渔所藏的程甲本时，只举出第二回的矛盾之处，并没有指出全书尤其是九十几回中的贴改与程乙本的相同之处。可见，东观阁本对程甲本的翻刻并没有抢在程乙本之前，反而参考了程乙本，这一现象自胡适先生起，便被忽略了。

注释

①详见曹立波《〈红楼梦〉东观阁本批语对姚燮的直接影响》，《红楼梦学刊》2002年第1辑。

②专门研究东观阁本的论文，现知者只有一篇，即陈力《〈红楼梦〉东观阁本小议》，《红楼梦学刊》1994年第2辑。

③参见韩锡铎、王清原编纂《小说书坊录》，春风文艺出版社1987年版。

④孙玉蓉《俞平伯年谱》，天津人民出版社2001年版，第113页。

⑤杜春耕《程甲、程乙及异本考证》，《红楼梦学刊》2001年第4辑，第61页。

⑥杜春耕《程甲、程乙及异本考证》，《红楼梦学刊》2001年第4辑，第61页。

⑦周春《阅红楼梦随笔》，载一粟《红楼梦卷》，中华书局1963年版，第66页>

“东观阁原本”与程刻本的关系考辨 共有8页,您还有1页没有浏览