“东观阁原本”与程刻本的关系考辨

《红楼梦》东观阁本是程甲本的早期翻刻本之一。东观阁书坊最初所刊行的《红楼梦》木刻本，是未加评点的白文本，时间大约在乾隆末年或嘉庆初年。嘉庆十六年（1811），东观阁评点本问世，这是目前能见到的最早付梓刊印批语的《红楼梦》评点本。此后，又有东观阁书坊的几次重镌和近二十家书坊的大量翻刻。东观阁本的批语对姚燮 ① 、张新之、黄小田等许多《红楼梦》评点者，都产生过不同程度的影响。所以说，东观阁本在《红楼梦》的传播史、评点史上，都占有一席之地。但目前关于这个版本的研究文章，还微乎其微 ② 。

笔者查找《红楼梦》东观阁本的版本资料时，在韩锡铎、王清原两位先生编纂的《小说书坊录》上，看到在“东观阁”书坊名下刊印的第一个版本是:“乾隆五十六年（1791）活字印《绣像红楼梦》一百二十回（北京大学图书馆馆藏目录）” ③ 。这则资料，令人疑惑——东观阁难道和“萃文书屋”同时，在乾隆五十六年（1791）也用活字印行了《绣像红楼梦》一百二十回吗?经查对，在北京大学图书馆善本室的书目卡上写着:

（绣像）红楼梦 一二○回

曹 霑（清）撰; 高鹗（清）等增订

一七九一（乾隆五六年，辛亥） 东观阁 木活字本

三二册 （四函）

此书的扉页题“东观阁原本”的字样。而这个“东观阁原本”的书名，目前未见有关《红楼梦》版本的专著提及过。所以，这是一个值得进一步探讨的版本。

一 “东观阁原本”的特征

“东观阁原本”的扉页题“东观阁原本 绣像红楼梦 本宅梓行”，此页右下角有“适之”的印（见书影1）。这一页为手写体，与东观阁木刻本（白文）的扉页不同。东观阁白文本扉页题“新镌全部 绣像红楼梦 东观阁梓行”。显然，“原本”、“本宅”等字样，都不如“东观阁梓行”显得正规。

这部书目录之前缺页较多，程伟元和高鹗的前言都是手写抄配的。目录尚存第一回至第一百回（刻印），第一百回以后，目录缺损，也是用毛笔抄补的。最后一页第一百二十回目录（刻印）尚存。目录的版式、字体与现藏国家图书馆的程甲本基本相同。此书的正文是活字排印的，每页十行，每行二十四字。

将此“东观阁原本” （以下简称“原本”） 与东观阁白文刻本 （以下简称“刻本”） 的目录加以对照，出现一些异文。因为手写抄补的内容中，有简化字出现，如:一百八回回目“ 欢 ”写作“欢”，一百九回回目“ 还 ”写作“还”等。这里存在现代人抄补的可能性，所以，在讨论目录的异文时，不妨把手写的部分排除在外。图表1所列是“原本”（印刷体）和“刻本”目录中出现的部分异文:

图表1 “原本”与“刻本”回目异文对照表

在上述几例中，第二十七回、第六十六回、第九十四回，一粟《红楼梦书录》介绍东观阁刊本时，谈到它和程甲本的异文，与此表所列这三回中的异文是相同的。

值得注意的是，这个“原本”中程伟元、高鹗的印刷体序言都已缺失，现在所能看到的是手写抄补的。但是，经过勘对，笔者发现“原本”所补的程、高序言，与程甲本、程乙本、东观阁白文本都有差异。这些差异并非文字的书写习惯所致，而是字、词、句的内容有所不同。而这些异文，却与东观阁系列评点本上的程、高序言有相同之处。可见，“东观阁原本”所抄补的程、高序言，所依据的底本与东观阁评点本的序言一致，如图表2所示:

“东观阁原本”与程刻本的关系考辨 共有8页,您还有7页没有浏览