新闻史上的《新潮》＝历史上的《新潮》？

《新潮发刊旨趣书》曾说“本志发愿协助中等学校之同学，力求精神上脱离此类感化”【21】，所以相较于面向年长、层次较高人士的《新青年》，《新潮》是面向中学毕业生的，它进一步深化了《新青年》所倡导的主张。如有青年学生认为，“就是‘文学革命’一块招牌，也是有了贵志才竖得稳固的（因为《新青年》虽早已在那里鼓吹，注意的人还不多）”。二者共同努力，影响甚巨，“大概看过《新青年》和《新潮》的人，没有一个不被感动；对于诸位，极其信仰，学白话文的也有三分之一”【22】。

2、《新潮》是否对当时的进步思潮熟视无睹？

《新潮》和《新青年》同是进步期刊，都宣传新思想、新文化，宣传“赛先生”与“德先生”但在办刊方向上却稍有不同：《新青年》偏重于政治、思想、理论论述；《新潮》则偏重于思想、文学方面，介绍一些外国文学。因此，“《新潮》的政论文章不太多，大多数是文艺作品”【23】。但据此认为，“《新潮》创刊时，五四风暴即将来临，但这个刊物对当时政治斗争熟视无睹，未作反应”【24】则有失客观。《新潮》创刊号有着较为浓烈的政治色彩，这从罗家伦的《今日之世界新潮》和傅斯年的《社会革命——俄国式的革命》上可以看出。

《今日之世界新潮》首先指出，1917年的俄国革命开创了世界历史潮流的新纪元。它写道“现在有一股浩浩荡荡的世界新潮……俄罗斯的革命、奥匈的革命、德意志的革命，就是这个新潮的起点。”“这次的革命，是民主战胜君主的革命；是平民战胜军阀的革命；是劳动家战胜资本家的革命！总而言之，以前法国式的革命是政治革命，以后俄国式的革命是社会革命。”接着，文章进一步分析了俄国革命之后的社会格局。它指出：革命以后。民主主义同社会主义必定相辅而行。……经济方面的趋势，将来都偏重集产政策，以一切的实业，全受公家的支配，使最大多数的人民都有可以享受的幸福。……社会方面……实行普通选举，组织平民政府。接着，罗家伦笔锋一转，对这股世界新潮涌入中国之后的命运表示忧心忡忡，认为，中国民众缺少“智识”，社会上兵匪为患。为了避免动乱的厄运，他提出三项建议：“第一，……我们求学问的目的，必须有益于全体的人类，不是一部分人类。……第二，……凡是平民都受教育，兵工尤其重要。…….第三，…….人人要去劳动，无论劳心也好，劳力也好。”【25】

俄国革命是世界新潮的起点，清醒地意识到这一动向的人，首推革命先驱李大钊，他于1918年7月撰文——《法俄革命之比较观》指出“二十世纪初叶以后之世界文明，必将起绝大之变动，其萌芽即茁发于今日俄国革命的血潮之中”【26】；并在四个月之后，发表演讲指出，“民主主义战胜，就是庶民的胜利”【27】。这种惊心动魄的宏论，在当时可谓金鸡独鸣，因为就连新文化运动的主帅陈独秀，迟至1919年1月，还批评俄国的“过激派”，“用平民压制中等社会，残杀贵族及反对者”【28】。而罗家伦对以十月革命为标志的世界新潮，具有敏锐的洞察力，在文中运用了“山崩海覆”、“风起云腾”之类的浪漫言语，比李大钊的文章更为激越。不过，在阐述十月革命 之后的社会格局时，罗家伦多次引用美国经济学家、政治家威尔博士的名著《新民主》一书中的言论，显得有点本源不清。因而，在深入剖析新潮的实质时，李大钊显然更胜一筹。在如何顺应世界革命潮流上，罗家伦的思路与李大钊颇有相通之处。李也曾提出应研究“无血革命”的方式，还指出“应该用此潮流使一切人人变成工人的机会，不该用此潮流为使一切人人变成强盗的机会。”【29】不过，李大钊对世界潮流掀起的动荡，持积极乐观的态度，认为那是新生的“苦痛”【30】；而罗家伦对此则相当消极悲观，预言动乱一起，中国将成为“生番的世界”。尽管如此，罗家伦是继李大钊之后，第二个撰文介绍俄国十月革命的，已经跃入时代潮流的前锋>

新闻史上的《新潮》＝历史上的《新潮》？ 共有10页,您还有6页没有浏览