新闻史上的《新潮》＝历史上的《新潮》？

综合以上4本著作对《新潮》的论述，新闻史是这样总结《新潮》的积极作用：其一，认为《新潮》的出版，扩大了《新青年》所发动的新文化运动的影响。其二，有保留地肯定了《新潮》在反对封建伦理和封建文化中的贡献。但更多地是在强调其负面影响。如认为：《新潮》对产生封建道德、封建文化产生的根源缺乏清醒的认识。《新潮》在“五四”风暴来临之时，对政治斗争熟视无睹，未作反应。《新潮》在“五四”之前，出于标新趋时才宣扬社会主义等进步学说；“五四”以后逐步右倾，宣扬了不少资产阶级的反动学说。《新潮》主张极端地崇外，对民族文化采取虚无主义的态度。

根据对《新潮》上文章的研究和相关文献的阅读，笔者认为以上的评价存在偏颇之处：对其功绩介绍不详，肯定不够；对其的批评，则有扩大化、片面化之嫌。以下将通过梳理和分析《新潮》的基本内容，以此来证明笔者的观点。

二、探寻：对《新潮》的评价是否公正？

1918年10月13日，《新青年》编委重新组织后两个月，《每周评论》首次露面后不久，傅斯年、罗家伦、顾颉刚等北大学生举行了筹建一个新的研究团体的首次筹备会议，商讨创办杂志的问题。首先他们对杂志的内容宗旨作了界定，即要有“（1）批评的精神；（2）科学的主义；（3）革新的文词。”【11】其次，他们商定了杂志的名称，按照罗家伦的提议，定其名为“新潮”，徐彦之则为其取英文名称日“The Renaissance”（意为“文艺复兴”），此与“新潮”之意正好相吻合。因为杂志的名称叫做“新潮”，所以他们的组织便叫“新潮社”。有论者认为，这是“共同的觉醒”——这些学生在被老师们作为中国希望的化身选拔出来以后，已对“空谈”感到厌倦，他们也同老师一样深信青年自身尚难配得上“新知识分子”的称呼，青年人必须比较具体地向社会显示他们具备的摆脱传统负担的能力。【12】在由傅斯年撰写的《<新潮>发刊旨趣书》中，首先阐明了创办《新潮》杂志的动机和目的。他说，今日的北京大学，已经“脱弃旧型入于轨道”，不再只是培养“一般社会服务之人”，而是以“培植学业”为目的，是“渐入世界潮流，欲为未来中国社会作之先导。”因此，虽然“同人等学业浅陋”，但“逢此转移之会，虽不敢以此弘业妄自负荷，要当竭尽思力，勉为一二分之赞助，一则以吾校真精神喻于国人，二则为将来之真学者鼓动兴趣。”其次，傅斯年提出了《新潮》杂志的四项责任：第一，“唤起国人对于本国学术之自觉心”，认为只有让国人明白四件事，即“今日世界文化至于何阶级”、“现代思潮本何趣向而行”、“中国情状去现代思潮辽阔之度如何”、“以何方术纳中国于思潮之轨”，并时刻将这四点记在心里，才可渐渐赶上世界文化的大潮。第二，批判现实社会且探寻改造社会的方法。他认为，中国社会仍是“二千年前之初民宗法社会，不适于今日”，这种社会“桎梏行为，宰割心性”，使得“生活意趣全无领略”，所以他们要“为不平之鸣，兼谈所以因革之方”。第三，培养群众对于学术的兴趣。他认为，“群众对于学术无爱好心，其结果不特学术消沉而已，堕落民德为尤巨”，只有让群众重视学业，有真知灼见，才能避免“苟且之行”，“不为社会所征服”。第四，使青年学术摆脱旧的思想，观点的影响，铸造新的人格。他认为，以往“恶人模型，思想厉鬼，遍于国中”，且代代相传，最容易受害者是青年学生。因此，《新潮》要向他们讲述“修学立身的方法与途径”，“总期海内同学去遗传的科学思想，进于现世的科学思想；去主观的武断思想，进于客观的怀疑思想；为未来社会之人，不为现在社会之人；造成战胜社会之人，不为社会所战胜之人格。” 【13>

新闻史上的《新潮》＝历史上的《新潮》？ 共有10页,您还有8页没有浏览