20世纪《水浒传》研究方法回顾与检讨

作为一部具有广泛社会影响的经典之作，《水浒传》研究一直是20世纪中国古代小说研究的热点。统观20世纪《水浒传》研究方法的递嬗演变，可以说走过了一个从中西结合、多元拓展，到一元独尊，再到理性自觉、多元并举的曲折历程。而且，《水浒传》研究总是接纳最新的理论方法。在50至70年代，《水浒传》研究与政治理性关系复杂，其影响远远超出了学术研究的界域。因此，从许多方面来看，《水浒传》在20世纪的学术命运都比其它古代小说更具有代表性。研究的理论方法往往规定着学术研究的面貌，透过20世纪《水浒传》研究方法的兴替递擅，不仅可以折射出百年《水浒》研究的演变发展，而且从某种意义上还可以透视百年人文社会科学研究的兴衰状况。

20世纪之初，《水浒传》曾被资产阶级民主革命家选作宣传革命的工具。邓狂言的《红楼梦释真》认为，《水浒传》和《金瓶梅》“二书皆政治小说而寄托深远者”[1]。王钟麒《论小说与社会改良之关系》称《水浒传》为“社会主义之小说”[2]。燕南尚生《新评水浒传序》则认为，《水浒传》提倡“平权、自由”[3]。这种“动辄索引古人之理想，以阑入今日之理想”[4]的政治实用主义性质的评论，严格讲来称不上学术研究。这些言论虽然对封建社会长期歧视小说的观念有一种反拨作用，但是这种给古代小说贴政治标签的做法，却为60至70年代《水浒》研究的政治化开了先河。

20年代至40年代末：《水浒传》研究方法中西并用、多元拓展的时期

这一时期《水浒传》研究完成了向现代型的转型，逐步形成了以西方进化论、马克思主义哲学方法、传统考据学三种理论方法为主，兼有其它多种方法的研究格局。本期《水浒传》研究的主要内容为成书过程、作者、版本、故事源流等几个方面，并取得了重要进展。相对说来，对于《水浒传》思想内蕴、审美价值等方面的探讨则比较薄弱。

20世纪初，随着中国知识分子对西方文明了解的加深，他们普遍认识到西方物质文明的进步，依赖于发达的科学技术，而发达的科学技术却取决于先进的研究方法。当时在中国学界兴起了介绍、学习西方科学方法的热潮。历史术、归纳法、进化论、实证法等被纷纷介绍进来。其中，研究物种进化的进化论最受重视，被广泛运用于人文社会各学科的研究。

20世纪以现代学术观念和方法对《水浒传》进行专题研究始于胡适。他作于1920年的《<水浒传>考证》[5]，采用“历史演进法”对《水浒传》的成书及版本作“历史的考据”。他的总论点是：“《水浒传》乃是从南宋初年(西历十二世纪初年)到明朝中叶(十五世纪末年)这四百年里的‘梁山泊故事’的结晶。”这一结论为后来《水浒传》成书问题研究奠定了基本框架。他在《<水浒传>考证》中表达的“种种的不同时代发生种种不同的文学见解，也发生种种不同的文学作品”的见解与王国维《宋元戏曲考》（发表于1913年）中“一代有一代之文学”的观点，都贯通着一种文学进化的思想。这种观念是对中国传统的文学退化观、复古观的彻底颠覆。胡适在西方进化论指导下对《水浒传》成书过程进行的实证主义研究，尽管曾遭时人及后人訾议，如责其机械套用进化论，过分倚重考据法等，但其在确立《水浒传》研究现代规范方面的意义却不容抹煞。他的“大胆假设，小心求证”的研究方法其实就昭示着对传统经学研究方法的超越。在20年代，鲁迅的《中国小说史略》[6]、李玄伯的《读水浒记》（1925年北京燕京印书局排印本《百回本水浒》卷首）研究《水浒传》成书过程，皆受到胡适的影响。郑振铎《<水浒传>的演化》[7]用进化论观点来研究《水浒传》的源流发展，并在研究中注意社会历史背景的分析，把文学作为社会现象来考察，体现出理论方法的更新与进步，为古代小说研究观念和方法创立了更好的典范。

20世纪《水浒传》研究方法回顾与检讨 共有13页,您还有12页没有浏览