您的位置:中国网络文学联盟文艺史料古代文学[专题]西游记

世纪之争——百年来关于百回本《西游记》作者研究回顾及我见

收录:2011-12-20  作者:杨俊  来源:www.ilf.cn  点击:4700
赞一个 赞 0  损一下 损 0
更多精彩文章,敬请点击浏览杨俊专辑、或者西游记专题

百回本《西游记》作为明代四大奇书之一,其作者一直是个迷。因为现存百回本《西游记》的最早版本——明金陵世德堂《新刻镌像官版大字西游记》上没有编、撰、著者的姓名,仅署有“华阳洞天主人校”。长期以来,其作者被认定为元代道士——邱处机,清初西陵残梦道人汪澹漪笺评刊刻《西游记证道书》一百回时,在卷首增添一篇元人虞集《西游记证道书原序》,“以为邱长春作,并谓得古本”。(孙楷弟《中国小说书目》)于是,“不根之谈乃愈不可拨也”(鲁迅《中国小说史略》)。

清初学者吴玉搢,在乾隆十年(1746)纂修《山阴县志》时,见到明天启年间《淮安府志》,卷十九《艺文志·淮贤文目》载:“吴承恩,《射阳集》四册口卷,《春秋列传序》,《西游记》。”山阴人阮葵生在乾隆三十六年(1771)撰《茶余客话》时,据旧县志亦主张《西游记》为吴承恩作。清嘉庆著名学者焦循在所著《剧说》中曾引阮葵生的资料,并考辩此事。朴学家丁晏在嘉庆、道光年间完成《石亭记续编》一书,力证《西游记》为吴承恩作,指出邱初机作《西游记》小说之谬。清代大学者纪昀根据《西游记》中“祭赛国之锦衣卫,朱紫国之司礼监,灭法国之东城兵司马,唐太宗之大学士翰林院中书科,皆同明制”,因此断定:“《西游记》为明人依托,无疑也。”(《如我是闻》三)然而,这些学术成果当时均不被人重视,人们一直因循汪澹漪之旧说,一直到1921年汪原放用新式标点刊印《西游记》时,胡适在《西游记》中尚不知作者是谁,只能说:“《西游记》小说之作必在明朝中叶以来一位无名的小说家做的”。(《西游记考证》)鲁迅先生在1922年与胡适通信中指出作者为射阳山人吴承恩,在第二年撰写《中国小说史略》时,根据天启《淮安府志》及吴玉搢、纪昀、阮葵生、丁晏等人论述,认为吴承恩是《西游记》最后加工写定者。至此,学术界见解趋于一致。

1983年,复旦大学教授章培恒先生在《社会科学战线》第四期上,发表《百回本〈西游记〉是否吴承恩所作》一文,对现行《西游记》为吴承恩作的说法提出质疑。东北师范大学教授苏兴先生在同一杂志1985年第一期上发表《也谈百回本〈西游记〉是否为吴承恩所作》,对章氏观点提出争鸣。谢巍先生在同年《中华文史论丛》第四期上发表《百回本〈西游记〉作者研究》,对章氏观点提出异议;内蒙古师范大学杨秉祺先生在同年该校学报第二期上发表《章回小说〈西游记〉疑非吴承恩作》否定吴承恩为《西游记》作者。章培恒先生又于《复旦学报》1996年第一期上发表《再谈百回本〈西游记〉是否是吴承恩所作》一文,再次阐述他否定吴承恩著作权的理由。

日本学者太田辰夫、小野忍、中野美代子等均对吴承恩为百回本《西游记》作者持怀疑态度。近年来,山西运城学院教授李安纲先生再次提出:“吴承恩不是《西游记》小说的作者.”(《西游记文化学刊》第一期,《苦海与极乐》)。中国人民警官大学副教授刘振农先生对李安纲的新说提出反驳,认定吴承恩是《西游记》的作者。(《中国人民警官大学学报》1997年第一期)现兹将他们的争论要点分述如下:

一、天启《淮安府志》记载问题

章培恒认为,鲁迅、胡适他们用以证明百回本《西游记》为吴承恩所作的最有力的证据,是天启《淮安府志》卷十九《艺文志·淮贤文目》。但该府志既没有说明吴承恩《西游记》是多少卷或多少回,又没有说明这是一种什么性质的著作,那又怎能断定吴承恩的《西游记》就是作为小说百回本《西游记》,而不是与之同名的另一种著作呢?在此情况下就断定百回本《西游记》为吴承恩作,实嫌证据不足。

世纪之争——百年来关于百回本《西游记》作者研究回顾及我见 共有10页,您还有9页没有浏览

首页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 下一页 尾页  页次:1/10
我来说两句......
赞一个  损一下
  • 网友点评
  • 点赞一族
 ※ 文章水平一般哪?!暂时还没有网友给《世纪之争——百年来关于百回本《西游记》作者研究回顾及我见》点评。
 ※ 文章水平一般哪?!暂时还没有网友给《世纪之争——百年来关于百回本《西游记》作者研究回顾及我见》点赞!
精彩图文
画笔——灵魂的解剖刀
画笔——灵魂…
東京大學倉石文庫藏戲曲曲藝書目[二]
東京大學倉石…
为了“来世”的艺术
为了“来世”…
笔记小说俗谚研究
笔记小说俗谚…
美国牛仔的命运
美国牛仔的命…
白蛇与许仙
白蛇与许仙
精彩史料专题
文艺史料
名家文章专辑