您的位置:中国网络文学联盟文艺史料新闻传播

徐召勋对《陆定一的历史遗产》的批评错觉——答《一文读后感》

收录:2010-9-12  作者:刘建明  来源:中华传媒网  点击:1236
赞一个 赞 0  损一下 损 0
更多精彩文章,敬请点击浏览刘建明专辑

近日偶然上网,发现徐召勋先生在2004年7月对2003年我发表的《陆定一的历史遗产》一文给予质疑(以下简称《徐文》或《读后感》)。我发现,《徐文》同我的文章角度不一样、对陆定一评价的态度不一样,甚至认识不一样,引起他的批评兴趣。但他所指出的《刘文》存在的问题,在他的文章中同样存在,似乎是批评错觉产生的一种误读。本文无须在一些常识性问题多花时间,简要地回应一下徐先生的批评,以示请教。

(一)《徐文》认为我的文章“对陆定一历史遗产的主次没有抓准”,这是徐文的第一个错觉。我的文章明确指出陆定一主张学术自由是“最重要的历史遗产”,徐文也引用了相关句子——“重点做好500万知识分子的工作,力主形成尊重知识、自由讨论的学术空气。提出学术自由、力戒学阀打压知识界的独立探索,是陆定一给中国留下的最重要的历史遗产”。怎么说我没有抓住主次呢?“最重要的”不是主要的吗?我的文章在第三部分的最后写道:“陆定一是双百方针的奠基者、开拓者,他尊重知识、尊重人才的睿智,不仅体现了豁达的胸襟,而且表现出爱护知识分子的高贵人格。”对陆定一倡导“双百方针”的这一高度评价,徐先生是忽略了,还是没有把文章读完就下结论?

徐文认为,陆定一留下来的第一笔也是最重要的历史遗产要数《百花齐放·百家争鸣》(1956年6月26日在怀仁堂所作的报告)一文。这几乎成为共识。“百花齐放·百家争鸣”已确定为发展和繁荣科学与艺术的方针。这同我的结论没有本质区别,感想来自何处?

陆定一的《百花齐放·百家争鸣》的报告早已成为共识,“百花齐放·百家争鸣”确定为我国发展和繁荣科学与艺术的方针,绝大多数知识分子都知道。我的文章不想详述这些人所共知的事实和道理,我要突出的角度和徐先生重视的角度不同,难道不行吗?我必须按照徐先生的意志去写人所共知的事实和大道理,才算“抓准了主次”吗?如果徐先生认为陆定一1956年做“双百方针”的报告重要,可以写文章详细阐述,没人会干预,我不会对你的文章说三道四。不要把自己写文章的侧重点强加于人,这不符合“双百方针”。

( 二)徐文又教训说,《刘文》中缺乏具体分析。爱作简单化、绝对化的结论和评价。 “研究陆定一这样一位有70年革命经历的老党员、老干部,要对他作出正确的恰如其分的评价,必须详细地占有材料(包括成绩和缺点、正确和错误、正面和反面等各个方面的),凭客观存在的事实,进行认真的细致的分析研究。只有这样,才能从大量的材料中引出正确的结论和评价。”

不知徐先生是否了解杂志上文章有字数限制,我在《同舟共进》这份不到50页的杂志上发的这篇文章7000多字,很难“细致的分析研究”。徐要求我的文章对陆定一做出“包括成绩和缺点、正确与错误、正面和反面等各方面”的评价,不仅强人所难,而且对纪念文章的写作提出这样的要求,实在不敢苟同。请问,报刊上发表的大量仅有几千字的纪念毛泽东、周恩来、刘少奇、邓小平、彭德怀这些老资格革命家的文章都面面俱到吗?都有细致的分析和研究吗?都要写正确和错误吗?徐以自己的意图要求别人写文章的这种指教,也不符合“双百方针”。

徐先生这篇《读后感》对陆定一的分析,是否详细地占有材料和进行细致分析研究了呢?你并没有写陆定一同林彪、“四人帮”和康生的斗争,这些材料在陆定一一生中很有分量,你连提一下都没有,可见我们二人关注陆定一的角度是不同的。请不要强加于人!

徐召勋对《陆定一的历史遗产》的批评错觉——答《一文读后感》 共有4页,您还有3页没有浏览

首页 [1] [2] [3] [4] 下一页 尾页  页次:1/4
我来说两句......
赞一个  损一下
  • 网友点评
  • 点赞一族
 ※ 文章水平一般哪?!暂时还没有网友给《徐召勋对《陆定一的历史遗产》的批评错觉——答《一文读后感》》点评。
 ※ 文章水平一般哪?!暂时还没有网友给《徐召勋对《陆定一的历史遗产》的批评错觉——答《一文读后感》》点赞!
精彩图文
清代木刻鼓词小说考略
清代木刻鼓词…
中国古代戏曲小说史略
中国古代戏曲…
两部实用价值较高的古籍目录提要——《四部备要书目提要》、《四部丛刊初编书录》
两部实用价值…
文学家族学:值得期待的研究方向
文学家族学:…
中国古代小说服饰描写研究
中国古代小说…
红楼百问
红楼百问
精彩史料专题
文艺史料
名家文章专辑