您的位置:中国网络文学联盟文艺史料书目文献

论王瑶《中国新文学史稿》的学术品格

收录:2011-12-20  作者:高玉  来源:www.ilf.cn  点击:1324
赞一个 赞 0  损一下 损 0
更多精彩文章,敬请点击浏览高玉专辑

关于王瑶《中国新文学史稿》(以下简称《史稿》)在中国现代文学学科上的学术贡献、地位以及影响等,温儒敏的《王瑶的〈中国新文学史稿〉与现代文学学科的建立》一文以及《先驱者的足迹——王瑶学术思想研究论文集》(河南大学出版社1996年版)中的很多文章,都有比较集中的讨论。但笔者认为仍然有值得申论的地方。本文即以这些成果为基础,把《史稿》置于学科发展史以及当时的时代背景和学术背景中来研究它的品格,特别是探讨它何以具有超越性,它的学术精神对中国现代文学学科的影响以及当代意义。

《史稿》的品格首先表现在它的“学术性”上。根据王瑶的有关自述和《史稿》本身,我们可以看到,王瑶在写作《史稿》时,政治自觉意识是非常强的,并且是非常真诚的。《史稿》的第一段话就开宗明义地表明政治态度:“中国新文学的历史,是从‘五四’的文学革命开始的。它是中国新民主主义革命三十年来在文学领域中的斗争和表现,用艺术的武器来展开了反帝反封建的斗争,教育了广大的人民;因此它必然是中国新民主主义革命史的一部分,是和政治斗争密切结合着的。”①“绪论”部分共有七段“正面”引文,其中四段全部来自《新民主主义论》。“绪论”分“开始”、“性质”、“领导思想”、“分期”四部分,其实根本上就是用毛泽东“新民主主义论”来解释中国现代文学,在这种解释中,中国现代文学史就具有了浓厚的思想倾向性。

但这只是《史稿》的部分特征,问题一旦深入到具体的叙述和评价,中国现代文学史在王瑶专业性的讲述中又显示出它的学术本相来。对于这一特色,温儒敏有非常精到的分析,“王瑶用于指导或统领这部文学史的基本观点是政治化的,而在实施这种政治化的文学史写作中,王瑶有矛盾,有非学术的紧张。他的出色之处在于尽可能调和化解矛盾,并在一个非常政治化的写作状态中探讨如何发挥文学史家的才华与史识”②。

其实,《史稿》的这种指导思想时代性、具体研究学术化的特点,早在《史稿》一出版就被学者注意到了。在《史稿》上册出版以后的一次专题座谈会上,批评或批判最多的就是《史稿》在思想和学术上“脱节”。比如有学者说:“他的这部书显然存在着严重的缺点。简单说:第一,可以说是主从混淆,判别失当。三十年来文艺统一战线的斗争发展,是马克思列宁主义居于主导地位。在本书每编每章总的叙说里,作者对此点是有认识的,可是一到具体论列作家作品的时候,这一要点就被抛开了。”另有学者说:“讲领导思想的时候,也讲到无产阶级思想的领导问题,但是,他对于作家和作品的批评上,几乎看不出有什么无产阶级思想的领导来。”也有学者说:“本书总论性质的部分,是有社会阶级的分析的(虽然不怎样深刻),但是在对待具体的作家、作品的时候,就很少运用阶级观点,甚至完全抛弃了这种观点。”③当时参加座谈会的学者,大多数和王瑶私交都比较好,有的就是同事,这些批评在当时还是比较客气的,联系当时的背景,这也是可以理解的。

现在重新读这些“批评”,笔者感觉,这哪里是批评,分明是表扬,批评中所说的优点未必是优点,缺点也未必是缺点。“座谈会”对《史稿》在思想上的批评主要是认为王瑶对文学史缺乏阶级斗争和阶级分析的观念,这主要表现在两方面:一是不应该讲那些按照当时的标准在政治上有问题的作家(及作品),比如胡适、周作人、林语堂、沈从文、李金发、王独清、张资平,甚至于闻一多、冰心,特别是不应该把他们和郭沫若、蒋光慈等人同等对待;二是作品分析不应该把思想内容和艺术形式并重。很多人都批评王瑶对文学作品缺乏阶级斗争性的批判,对作品的分析偏爱艺术形式。1958年,中国人民大学现代文学教研室专门写了一本书,题为《王瑶〈中国现代文学史稿〉批判》,所谓“批判”,其实就是思想批判,基本的结论也是王瑶没有用阶级斗争的观念来写中国现代文学史。

论王瑶《中国新文学史稿》的学术品格 共有5页,您还有4页没有浏览

首页 [1] [2] [3] [4] [5] 下一页 尾页  页次:1/5
我来说两句......
赞一个  损一下
  • 网友点评
  • 点赞一族
 ※ 文章水平一般哪?!暂时还没有网友给《论王瑶《中国新文学史稿》的学术品格》点评。
 ※ 文章水平一般哪?!暂时还没有网友给《论王瑶《中国新文学史稿》的学术品格》点赞!
精彩图文
八代谈薮校笺
八代谈薮校笺…
红楼梦考论
红楼梦考论
从思想史角度切入当代汉诗的内核——评赵思运、韩金玲《中国大陆当代汉诗的文化镜像》
从思想史角度…
古典小說論集
古典小說論集…
中国古代短篇小说集
中国古代短篇…
张兰阁的戏剧狂想曲
张兰阁的戏剧…
精彩史料专题
文艺史料
名家文章专辑