您的位置:中国网络文学联盟文艺史料古代文学

作为文学史写作资源的“作家论”——“现当代文学学科史”研究随笔之一

收录:2011-12-17  作者:温儒敏  来源:《北京大学学报》2005年02期  点击:693
赞一个 赞 0  损一下 损 0
更多精彩文章,敬请点击浏览温儒敏专辑

要获得文学史研究的历史感.除了阅读考察作为研究对象的作家作品.那些与作家作品共时态生成的相关材料也是不可忽视的。现在时兴“读者反应”或“接受史”的研究.共时态的评论更是关注的重要素材。虽然评论家的批评只能说是“专家的反应”.而不是一般读者的“理想反应”.但是由于一般读者的反应很难留下什么痕迹.文学史家的工作往往只好依仗当时专家的评说.难免以偏概全.自觉不自觉就靠历史遗留态的有限材料支撑整个“文学接受史”的大厦。探讨现代文学学科史.所梳理的主要也是专业形态的文学接受.而不太可能顾及同时态的“一般读者”的反映。因此.我们必须了解这种研究本身的范围与局限。在考察过去的评论时.我们所能做的就是寻找专家反应的历史“语境”特征。关于这一点.我在论述朱自清的《中国新文学研究纲要》时己经有过讨论。而这里回顾三四十年代的作家作品评论.首先吸引我们的.自然也是当代评论与文学史研究两者之间的张力以及可以提供对文学史想象的空间。

本文评述三四十年代比较有代表性的作家作品评论。这些评论在后人建构文学史中是起过较大作用的其中不少己成为后来文学史写作经常使用的资源。梳理学科史.关注这些资源使用的情况一也可能是深化研究的一个新的采掘点。

一、早期的作家作品评论

在谈到20世纪三四十年代的文论之前.不妨简要回顾一下更早的相关情况。早在20年代.新文学刚刚立足的时候一些评论就伴随作品而产生.比较零星地发表在报刊上.不成气候。这时的评论大都只是一些随感录式的读后感.对作品的直观反应多过理智批评。然而这些阅读作品的随感录因为留存的稀少.也因为夹带着新文学初期并不那么专业的即时反应.反而显得格外珍贵。我们随意翻阅以往一些关于五四新文学研究的教材或专著.就会发现.研究者总是喜欢引用一些当时的评论.来证明作家的特色与成就。不过.使用这些共时态发生的“当代评论”.还是应当强调有历史感.要细心观察这些评论如何与作品“共生”.一起构成当时的文学生产传播的语境。材料的辨析要非常谨慎.不可人云亦云.“过度使用”。

这里举一个例子来说明。鲁迅的《狂人日记》等小说发表后并非像后来一些文学史家所描述的那样所谓立即引起轰动.马上掀开了什么“新的一页”.等等。其实.当时的读者对这种格式特别的作品普遍还不能充分理解和欣赏。[1]直到一两年后.鲁迅的小说结集《呐喊》出版.才有一些比较正面的小评论。如沈雁冰的《读<呐喊>》.指出鲁迅小说“一篇有一篇的新形式”[2],张定磺的《鲁迅先生》.认为鲁迅小说所写“平凡的人事里含有一切的永久的悲哀”[3].这些都是后来经常被引用的文字。我们会发现.以往许多引用者往往是借此说明鲁迅小说如何一出现就引起巨大的社会反响。可是事实并非如此。与鲁迅作品同时态出现的评论实在太少.就是说.鲁迅作品大的社会反响不是立即产生的.人们对鲁迅价值的认同经过了一个逐步发现、积累与发展的过程。所以.我们发掘和使用过去年代的“共时态评论”.应当实事求是.充分注意到这些评论所具有特定时段文学接受的特征.主要是从作品传播和读者反应的角度利用这些资料.而不必过分夸大其内容价值.更不能据此想象夸张的文学影响功能。有时.还需要有量化的研究。你说某个作品发表后影响怎么大.必须有“量”的考察。同样.对其他年代的作品评论也要作如是观。

……

作为文学史写作资源的“作家论”——“现当代文学学科史”研究随… 共有2页,您还有1页没有浏览

首页 [1] [2] 尾页  页次:1/2
我来说两句......
赞一个  损一下
  • 网友点评
  • 点赞一族
 ※ 文章水平一般哪?!暂时还没有网友给《作为文学史写作资源的“作家论”——“现当代文学学科史”研究随笔之一》点评。
 ※ 文章水平一般哪?!暂时还没有网友给《作为文学史写作资源的“作家论”——“现当代文学学科史”研究随笔之一》点赞!
精彩图文
红楼梦考论
红楼梦考论
从思想史角度切入当代汉诗的内核——评赵思运、韩金玲《中国大陆当代汉诗的文化镜像》
从思想史角度…
古典小說論集
古典小說論集…
中国古代短篇小说集
中国古代短篇…
张兰阁的戏剧狂想曲
张兰阁的戏剧…
红楼梦文化面面观
红楼梦文化面…
精彩史料专题
文艺史料
名家文章专辑