从江西诗人到陆游姜夔

此《诗说》一卷，自序谓淳熙丙午得于云密峰头老翁，那当然是托辞。但此书论诗，有些特见，又与一般诗话偏主述事，体近笔记者不同。所以在《沧浪诗话》以前，也是一部比较重要的著作。我旧作《论诗话绝句》云：“恒蹊脱尽启禅宗，衣钵传来云密峰，若认丹邱开妙悟，也应白石作先锋”，意即指此。

论到他的《诗说》以前，先应一读他的《诗集自序》。

诗本无体，三百篇皆天籁自鸣。下逮黄初迄于今人，异酝故所出亦异。┅┅近于过梁溪，见尤延之先生，问予诗自谁氏。余对以异时泛阅众作，已而病其驳如也，三熏三沐，师黄太史氏，居数年，一语噤不敢吐，始大悟学即病，顾不若无所学之为得，虽黄诗亦偃然高阁矣。（《自叙》一）

作者求与古人合，不若求与古人异。求与古人异，不若〔不〕（祠堂本有不字）求与古人合而不能不合，不求与古人异而不能不异。彼惟有见乎诗也，故向也求与古人合，今也求与古人异；及其无见乎诗已，故不求与古人合而不能不合，不求与古人异而不能不异。其来如风，其正如雨，如印印泥，如水在器，其苏子所谓不能不为者乎？（《自叙》二）

此二篇《自叙》颇为重要，可与其《诗说》所言相互发明。他自己说：“余之诗盖未能进乎此也”，这虽是谦辞，但就诗而论，我们也承认这句话的准确。因为一时代自有一时代的文体，并且在这方面的造诣，这是风会所限，难以自超的，所以姜氏论诗，见到此而未能进乎此；姜氏作词，不必见到此，而可说已能进乎此。谢章铤《赌棋山庄词话》欲以其诗说改为词论，（见卷十二）就是这个道理。现在固然不必如此，总之可说此一卷《诗说》是他作诗作词时体会有得之谈，自是无可疑的。

江西诗派到南宋初叶都起了变化。当时几个大家都是从江西入而不从江西出。这即是江西诗论提倡活法的结果。白石论诗，恐怕也受此种影响。他并不废法：──“不知诗病何由能诗！不观诗法，何由知病！”诗法在当时仍不妨是认诗的标准。至于说：“波澜开阖，如在江湖中一波未平，一波已作；如兵家之阵，方以为正又复是奇，方以为奇忽复是正，出入变化不可纪极，而法度不可乱”，则又是吕本中之所谓活法了。

论活法，无定而有定，有定而又无定，不可捉摸，似乎已说得够微妙了，然而犹有诗之见存。白石说得好：“彼惟有见乎诗也，故向也求与古人合，今也求与古人异。”讲法度，固嫌其拘泥；讲变化，也还不脱化。必也无见于诗，然后才到悟境。能到悟境，才到妙境。到此地步，“不求与古人合而不能不合，不求与古人异而不能不异”，所谓：“学至于无学”，才是学之止境。所以求与古人合或求与古人异，都只能做到“工”的地步；不求与古人合而不能不合，不求与古人异而不能不异，才能达到“妙”的境界。所以他说：“文以文而工，不以文而妙；然舍文无妙，胜处要自悟”。工在字句之间，妙超字句之外，然而妙仍不能不寓于字句之中，所以说：“不以文而妙，然舍文无妙。”白石所悟，即要悟这超于字句之外的妙境，所以要无见于诗。因此，我们要辨别白石与江西诗派之言悟虽同，而所悟则不尽同。

于是，白石指出：“诗有四种高妙；一曰理高妙，二曰意高妙，三曰想高妙，四曰自然高妙。碍而实通曰理高妙；出自意外曰意高妙；写出幽微，如清潭见底曰想高妙；非奇非怪，剥落文采，知其妙而不知其所以妙，曰自然高妙。”当然，此四种中尤重在自然高妙。这种高妙，不能于字句中求之，不能于法度中求之，然而，仍和江西诗派一样没有跳出纯艺术论的范围。

从江西诗人到陆游姜夔 共有7页,您还有2页没有浏览