熊十力与怀特海本体论之比较

总之，在创作《新唯识论》时，虽然熊十力知道怀特海，但他对怀特海哲学的具体内容似乎了解不多，这也从《新唯识论》中他能较多征引、辨正伯格森、康德、黑格尔的思想而很少直接提及怀特海的观点得到印证。由此可见，在创作《新唯识论》时，熊十力不大可能吸收、借鉴怀特海的形而上学，那么，熊十力的“新唯识论”与怀特海哲学究竟有没有相通之处呢？

我们先看熊十力本人是如何回应这个问题的。当张东荪、谢幼伟等人来信指出熊十力与怀特海的相通之处时，熊十力回答说：“贤者所述柏氏语，似与新论有融通之点，然骨子里恐不必相近也。西洋学者所谓本体，比较由思维所构画，而视为外在。新论则直指本心，通物我内外，浑然为一。正以孟氏所谓‘反身而诚’者得之，非是思维之境。柏氏是否同此真髓，吾不能无疑也。”[⑤]这里的“柏氏”，不是伯格森，而是英国哲学家布拉德雷（即柏烈得来）。布拉德雷的大著《现象与实在》一书，以“绝对”或“绝对经验”为最高的实在和本体，并认为理性思维不能认识“绝对”，它只能以“直觉”直接把握。布拉德雷的哲学对怀特海产生了一定影响，怀特海本人曾承认他的宇宙论与布拉德雷的宇宙论接近。熊十力在回信中指出，即使布拉德雷和怀特海与他的本体论看上去相似，但骨子里恐怕不同。也就是说，熊十力实际并不大赞成两者的相同。同样，当谢幼伟问及熊十力的“心物不二”与怀特海的“心物一体”相通时，熊十力又说，虽然两者大趋势相通，但各家持有的内容与根本观念是互异的，即他否认与怀特海哲学基本概念和内容上的相同。而通观《新唯识论》中屡次提到他与怀特海、伯格森、康德等西方哲学的不同，用他本人的说法，即“自认与西洋哲学不同之点，在于本体之体认，侍性智而不侍量智”。[⑥]熊十力认为，虽然怀特海、伯格森、康德等西洋哲学家也说“本体”，但他们以“量智”谈本体，把本体视为外在的东西，通过理性分析、思维构画来获得；而他以“性智”谈本体，不是向外追求本体，而是通过“体认”、“证会”的工夫自见自明本体。那么现在要问：熊十力的此种“判教”合理吗？熊十力把握本体的方式与怀特海不同吗，二者的内容与根本概念真是互异吗？要回答此种问题，必须对熊十力与怀特海哲学的本体论及其相关概念进行一番比较。

二、创生——最高的本体

熊十力非常重视本体论问题，《新唯识论》的宗旨，就是对本体的思索。熊十力指出，与科学相比，哲学建本立极，只是本体论；哲学上的根本问题，就是本体与现象的问题。[⑦]

而本体，就是万物万化（即现象）的根源。熊十力反对一般哲学家把本体当作离我的心而外在的物事来推求，认为如果这样，他们就用理智分析来构画出一个物事作为本体。他一再强调，本体不能用“量智”获得，其实，本体不是离我的心而外在的物事，必须反诸本心，体认、证会和觉悟我的本心，才是我身与天地万物所同具的本体，即本体只能用“性智”来获得。[⑧]

熊十力的本体，可从形式和实质两方面理解。就形式上而言，本体一方面具有空寂至无的面向，即本体是无形无相、虚灵明觉、圆满无缺、摄涵众理的；它“独立无匹”，虽不离经验而又不滞于经验。另一方面，本体又具“妙有”的面向，即本体发用而遍现为一切物；由于本体无形无相无方所，本体不能自我表现而只能凭借万物而表现。

熊十力与怀特海本体论之比较 共有7页,您还有5页没有浏览