熊十力与怀特海本体论之比较

现代新儒学的开山祖师熊十力（1885—1968）与英国哲学家怀特海（1861—1847），可以说是20世纪中西方最具有独创性和代表性的形而上学家。熊十力继承了宋明心性之学的传统，援佛入儒而归宗儒家《大易》，造作《新唯识论》，其形而上学的宗旨是“观象以显体”，以宇宙万物的生化流行，来体认乾坤生生不息之大体。其所阐发的“体用不二”、“翕辟成变”的理论，确立了现代新儒学形而上学的基本框架。另一方面，怀特海反对西方传统哲学心物两歧、主客对立、自然与生命隔阂的二分法，建立“思辨哲学”以整合心物、主客、自然与生命之二分，终成有机主义哲学体系。由于怀特海的有机主义强调心物合一、主客统一、自然与生命相通，而与儒家的形而上学有很大的契合；由于熊十力创造性地继承和阐发了儒家的形而上学，因此，把熊十力和怀特海的形而上学进行比较，理解其共通性，明白其差异性，以便为中西方哲学的沟通和对话寻找桥梁。

一、不谋而合的相通性

20世纪20、30年代，是熊十力哲学创造的高潮，也是怀特海哲学在中国哲学界流行的时期。1929年，怀特海形而上学的代表作《过程与实在》出版，三年之后，即1932年，熊十力的《新唯识论》文言文本从其北大十年的讲稿中脱胎而“自印行世”。当时，怀特海和罗素的哲学在中国哲学界非常流行，《过程与实在》出版后，很快引起了中国哲学界的注意。当时，张申府、张岱年、张东荪、张君劢、谢幼伟、贺麟、牟宗三、唐君毅、方东美等人都曾对之研读。同样，《新唯识论》出版后在中国哲学界也引起了很大反响，一些学者很快发现了怀特海与熊十力哲学的相通之处。例如，张东荪写信给熊十力说怀特海哲学与《新唯识论》有相通的地方，他给张东荪的复信中提到：“谓英人怀特海之哲学与弟之《新唯识论》颇有相通之点，嘱余生撰一文以相比较。余生于怀特海既未知所得如何，其于新论至多不过粗通文句……余生目前尚未了解新论，又何从比较耶？”[①]之后，谢幼伟也指出《新唯识论》与怀特海哲学的相似之处，熊十力则回信说：“大文有云：著者‘体用不二’之说，西洋哲学亦非绝无所见，如柏烈得来《现象与实在》一书，实尝言之。如曰：‘现象无实在不可能，因如是，则谁为能现？而实在无现象将为空无，因在现象外必无物也’。是柏氏亦非外现象而求实在。即怀黑德教授《历程与实在》一书，亦明词此义云云。吾不能读西籍，向者张东荪尝谓新论意思与怀黑德氏有不谋而合处，未知果然否？[②]“又大文云：著者‘心物皆无自体，同为一个整体不同之两方面’，此其说，最近西洋哲学同见及之，如罗素、如杜威、如怀黑德，无不同声否认心物各有自体。心物二元论已成过去。”[③]

可见，熊十力对怀特海耳有所闻，也知道别人评论《新唯识论》与怀特海哲学相通的观点，但他对怀特海《过程与实在》的具体内容，因为“不能读西籍”而所知必然有限，然而他对伯格森的生命哲学研读较多。熊十力曾读过伯格森《创化论》的中译本（张东荪翻译），对伯格森哲学体会较多，而且还能在同情理解的基础上指出两者的不同。例如他说：“忆昔阅张译《创化论》，伯格森之直觉似与本能并为一谈。本能相当于新论所谓习气，习心趣境固不待推想，然正是妄相，不得真实，此与吾所谓本体之认识及性智云者，截然不可相蒙”。[④]事实上，怀特海的形而上学，受伯格森“生命冲动”或“创生”观念的影响，因此，通过伯格森的一些观念，熊十力可以粗略体会怀特海的某些思想。另外，他与牟宗三、谢幼伟、唐君毅等人问学十分密切，而他们几人当时非常推崇怀特海哲学，因此，熊十力通过他们了解一些怀特海的思想，也未尝不可能。

熊十力与怀特海本体论之比较 共有7页,您还有6页没有浏览