您的位置:中国网络文学联盟国学精粹综合

论“清华简”求证于《孔传》尔后立、依附儒经正其名

收录:2011-5-25  作者:陆建初  来源:国学网  点击:646
赞一个 赞 0  损一下 损 0
更多精彩文章,敬请点击浏览陆建初专栏

作者简介:陆建初,1953年生于上海,1983年毕业于云大中文系。著有《尚书史诗考》、《古陶瓷识鉴讲义》、《雕塑大师江小鹣传》、《智巧与美的形观》等。

 一、绪言暨及“清华简”之整理与评判宜分家

“清华简”整理释读,泽被学众,功莫大焉。但整理与论判则事分两端,前者捐“公有”于学林,后者则“私家”之言,非可一概此学。余也寡闻,但就目前所晓而言,二事已然被捆绑,遂生“挟古简以令舆论”之嫌,后果堪忧。比如“在清华简看到真正原本的古文《尚书》”之说,余便期期以为不然。乃清华简中相关《尚书》之遗册,既非真义之《尚书》,又非真义之古文,不过方国流散之俗写抄本而已。然若拔高而以此为典范,而衡准其他,棒杀异己,岂不哀哉。古文《尚书》经典,固非《孔传》莫属,而“清华简”零碎、来历不明,正待援证《孔传》等正其名。如何颠倒行事?皮之不存,毛将焉附,古简何从立足矣。兹请解说如下。

二、《尚书》属上廷王官之作,“清华简”则设为方国百家之学

尚者上也,《尚书》固乃王朝上廷之史书,其内容也足以自证自明此。如商族、周族,皆历史悠久,但其先君未称天子时,则族史不列《尚书》。《商书》始于商朝第一王成汤之事迹,《周书》始由周朝第一帝武王之事迹;而前此,其族各为诸侯,则事载他书。王充《论衡·正说篇》故云:“《尚书》者,以为上古帝王之书,或以为上所为,下所书。”又《须颂篇》:“或问《尚书》曰:尚者上也,上所为下所书也。下者谁也,曰臣子也。”此臣子者,上廷贞人、太史也,其所著作,后人遂称王官之学。《汉书》谓先代:“左史纪言,右史纪事”云,帝座之左右也。复王先谦《尚书孔传参正》开篇:“《尚书》,《艺文类聚》引《春秋说题辞》云:‘尚者上也,上世帝王之遗书也。’又云:‘《尚书》者,二帝之迹,三王之义……’”云云。上世与上廷之两义俱矣,而《史记》早亦此义。

王官之学自成体系,其业则父祖相传,守之积世。《尚书》六体,典、谟纪事纪言,周诰是为直录,等等皆出王官手笔。参《荀子》:“父子相传,以持王公,是故三代虽亡,治法犹存,是官人百吏之所以取禄秩也。”此言又涉上廷王学因王官下野而遗散于东周之况,此“清华简”《金縢》等篇所以见诸楚册之假设一也。唯三代当时,帝廷与方国也必文化互动,如诸侯转录上廷之《书》等。此“清华简”所以见《书》篇之假设二也。

杜预《春秋经传集解序》又谓:“诸侯亦各有国史”。并帝廷王官也见采编方史,如《尚书》之《费誓》《秦誓》,分别出鲁侯伯离与秦穆公,《尚书》偶采之,乃缘其深湛;但此两篇附录末尾而已,不在央廷王系时序内。今“清华简”中《楚居》等显然诸侯国史者,是不必编入上廷史书者也。

若“清华简”中《金縢》篇,已见教授论文指其较《孔传》之《金縢》削减多许并且不当,致以逻辑凌乱,是为劣本。余设该篇或在西周传楚,併于楚册,而一再传后,品质失守,渐即损失;或在东周因王学散逸而入楚,但未属善本。由此而推,“清华简”非出上廷王官之作,又置于传守正制之外,洵去真义之《尚书》远矣。且假设之推定尚在其次,该简之要紧在于证实其文物真本,而因“清华简”诸多特征类于《孔传》,唯其在在可引《孔传》以证已非出伪造耳。

论“清华简”求证于《孔传》尔后立、依附儒经正其名 共有4页,您还有3页没有浏览

首页 [1] [2] [3] [4] 下一页 尾页  页次:1/4
我来说两句......
赞一个  损一下
  • 网友点评
  • 点赞一族
 ※ 文章水平一般哪?!暂时还没有网友给《论“清华简”求证于《孔传》尔后立、依附儒经正其名》点评。
 ※ 文章水平一般哪?!暂时还没有网友给《论“清华简”求证于《孔传》尔后立、依附儒经正其名》点赞!
精彩图文
宋真宗饮酒问酒价
宋真宗饮酒问…
青铜制酒器(2)
青铜制酒器(…
考古勾勒出的汉前丝绸之路
考古勾勒出的…
中华吉祥画与传说:造字神
中华吉祥画与…
文有文德 武有武德 酒有酒德:漫谈古代酒德(2)
文有文德 武…
青海面具文化(一)
青海面具文化…
名家文章专栏
国学精粹
精彩国学专题