子家司马迁与史家司马迁

另一方面，司马迁对于老庄这二位大思想家的记述，总是力求由史实一面着手，由此而不能认可其作为哲学思想的独立价值。其中记述老子的史迹，只有孔子适周见老子一事，与今传《孔子家语·观周》所述大致相同，可能均出于儒家一系。而庄子作为一位避世的隐者，其史迹本无可寻。司马迁在庄子附传中只记述了楚威王厚币迎庄子一事，这件事在庄子的诸多重要思想学说中所具有的意义实不足道，但是在记述庄子生平事迹方面，则几乎为绝无仅有的资料，所以司马迁便加以引述，其细致与无奈可以想见。刘向称列子：“且多寓言，与庄周相类，故太史公司马迁不为列传。”[16]（《别录·列子书录》）然而由此而来，在阐明庄子思想一方面，司马迁亦不免多所忽略。傅斯年即由此批评司马迁说：“太史公以庄释老，遂取庄书中不甚要各篇，当时儒道相绌之词，特标举之，甚不知庄生自有其旨。”[17]在记述《庄子》篇目时，司马迁的态度也是一样，出于强调《庄子》寓言性质的目的，而仅将其《渔父》、《盗跖》、《胠箧》、《畏累虚》、《亢桑子》（《庚桑楚》）五篇篇名列出，其他数十篇则一律忽略，由此而引发出千古争论。至于他说庄子“王公大人不能器之”，与批评孟子“则见以为迂远而阔于事情……是以所如者不合”一样，也是专由现实政治一面注意的。

参考文献：

[1] 刘知幾.史通（通释）[m].北京：中华书局，1980.

[2]章学诚.文史通义[m]. 上海书店影印商务印书馆本，1988年

[3]赵翼.廿二史劄记[m].北京：中国书店，1987.

[4]]班固.汉书[m]. 北京：中华书局，1962.

[5]刘勰.文心雕龙（校证）[m].上海：上海古籍出版社，1980.

[6]苏辙.栾城集[m]. 上海：上海古籍出版社，1987.

[7]鲁迅.汉文学史纲要[m].北京：人民文学出版社1973.

[8]章炳麟.菿汉三言[m].沈阳：辽宁教育出版社2000.

[9]扬雄.法言（义疏）[m]. 北京：中华书局，1996.

[10]葛洪.西京杂记[m]. 北京：中华书局，1985.

[11]王通.中说[m]. 上海：上海古籍出版社，1986.

[12]傅斯年.史记研究[a].史料略论及其他[c].沈阳：辽宁教育出版社1997. p95.

[13]司马迁.史记[m]. 北京：中华书局，1959.

[14]荀况.荀子（集解）[m]. 北京：中华书局，1997.

[15]李长之.司马迁之人格与风格[m]..北京：三联书店1984.

[16]刘向.别录[a]. 张舜徽.文献学论著辑要[c].西安：陕西人民出版社1985. p8.

子家司马迁与史家司马迁 共有5页,您还有1页没有浏览