您的位置:中国网络文学联盟名作鉴赏散文纪实

欧阳修与司马光《朋党论》比较——古典诗文比较之十二

收录:2013-1-7  作者:陈友冰  来源:国学网  点击:3925
赞一个 赞 0  损一下 损 0
更多精彩内容,敬请点击浏览陈友冰专辑

3、如前所述,两文在结构和论证方式上有相似之处,但由于观点和选材不同,两文在结构和论证方式上也有差异。

司马光的《朋党论》由于只选择小人之朋这一种材料,所以呈现的是一种对比的单线结构:明君能逐朋党使王道正直,昏君用朋党使国亡乱——“兴亡不在朋党,而在昏明矣!”欧阳修的《朋党论》却是双线结构,他有两种对比。一是君子之朋和小人之朋:君子与君子,以同道为朋;小人与小人,以同利为朋。二是明君与昏君对君子之朋和小人之朋的不同态度及其导致的不同结果:纣、汉献帝、唐昭宗诛戮君子之朋,“皆乱亡其国”;舜、周武王用君子之真朋,则天下大治。为了替朋党正名,欧阳修还在文章的前部加了一段专论:只有君子才有朋,小人是无朋的,采取的也是对比的方式:小人以利暂相党引,“及见其利而争先,或利尽而交疏,则反相贼害”,所以小人无朋;君子则是道义、忠信、名节为追求目标,“同道而相益”、“同心而共济”,这才是真朋。这与司马光所说的同道君子的内涵是一致的,只不过司马光不认为这是朋党,欧阳修不但承认是朋党,而且肯定这才是“始终如一”的真朋。

在论证方式上,两文虽都采取正反对比和首尾照应之法,但在具体运用上亦有差异。

欧阳修之文虽是驳斥小人对君子之朋的污蔑攻击,但采取的是正面立论的方式,即正面阐释朋党有君子小人之别,人君应退小人之伪朋,用君子之真朋,这样就可天下大治。文中没有涉及小人的谰言,更没有对此驳斥。在论证方法上则是先提出论点,再分别列举史实、圣贤之言加以论证,最后再重复此结论,与开头形成呼应。

司马光之文则由黄介夫的《坏唐论》而引发,其论证方式是逐层推演:盗贼之兴由阉竖,阉竖之横由辅相,那么,辅相的朋党又是由什么造成的呢?司马光没有象欧阳修那样直接点破,而是引一些史料:尧时,舜流共工、驩兜小人朋党,然后四门穆穆、百工咸熙。仲虺、周武王数夏、商之恶是:“简贤附势,实繁有徒”,“朋家作仇,胁权相灭”。然后再得出结论:治乱之世,皆有朋党,关键在于君主能否别白善恶、区处是非,最后再点出论点:“兴亡不在朋党,而在昏明”由此再联系到《坏唐论》中专罪李宗闵、李德裕这个“知其一未知其二”的偏颇之论,作一总结:“坏唐者文宗之不明,宗闵、德裕不足专罪也”,亦与开头形成呼应,但这呼应的形成,明显不同于欧阳修之文。

欧阳修与司马光《朋党论》比较——古典诗文比较之十二 共有8页,您还有2页没有浏览

首页 上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 下一页 尾页  页次:6/8
我来说两句......
赞一个  损一下
精彩鉴赏专题
名作鉴赏
名师点评专辑

Microsoft OLE DB Provider for SQL Server '80040e14'

ݿ 'i9a7b81124b5h2a1c0l2n6e8' ־Ҫ޷־еĿռԭ sys.databases е log_reuse_wait_desc С

/Appr/Show.asp 95